Гигин - Астрономия

основывается на двух произведениях популяризаторского характера: Арат адаптировал для широкого читателя взгляды Евдокса Книдского (IV в. до н. э.), а эратосфеновы «Катастеризмы», видимо, представляют собой сокращенное изложение его «Каталогов». Справедливости ради надо отметить, что заявление Гигина о «собственном описании сферы» (Пред., 6) может иметь под собой реальное основание: есть некоторая вероятность, что он пользовался небесным глобусом. Об этом заключают по используемой им терминологии в некоторых частях сочинения, в частности, в описании Млечного пути: transit (пересекает), petveniens (проходя), tangit (касается), revertens (поворачивая), transiens (пересекая) (IV, 7). Впрочем, не исключено, что эта терминология восходит к упомянутому выше комментарию к Арату. Таким образом, отнести сочинение Гигина к такого рода популярной литературе не представляется возможным.

Черты, специфические для работы Гигина, сближают его с учебниками. «Астрономия» — сочинение не слишком объемное, достаточно простое для восприятия, систематическое, дающее достаточно важную астрономическую информацию. В пользу его близости к учебникам говорит и тот факт, что оно с некоторого времени действительно стало им. Видимо уже с III в. н. э. оно переписывалось в одном списке вместе с цицероновским переводом «Явлений» Арата и могло использоваться как учебное пособие. Однако, прочное место среди учебников конволют из этих двух произведений занял лишь значительно позже, в связи с развитием в средние века artes liberales, свободных искусств. Собственно, благодаря тому, что это сочинение вошло в состав текстов, использовавшихся для элементарной подготовки по астрономии, оно и дошло до нас в значительном количестве списков.

Однако, несмотря на эту близость, «Астрономия», видимо, изначально не была учебником. Наиболее вероятно, что она удовлетворяла астрономические запросы более широкой аудитории — представителей так называемого среднего слоя в целом. Ко II в. н. э. астрономия была уже достаточно популярной наукой в римской среде благодаря, главным образом, двум факторам. Во-первых, по мере развития среднего образования, астрономия занимает все более и более прочное место в курсе школьного обучения, в первую очередь, в связи с комментированием астрономических пассажей у авторов, изучавшихся в рамках грамматики; результатом этого было то, что даже люди, вовсе безразличные к астрономическим проблемам, обладали некоторым представлением о ней. Во-вторых, значительно выросло число людей, интересующихся астрономией благодаря ее астрологической части. Если мы обратимся к «Анналам» Тацита, «Жизни двенадцати Цезарей» Светония, характеризующим нравы первой половины I в. н. э., или к сочинениям так называемых писателей истории Августов и Аммиану Марцеллину, описывающих более позднее время, мы без труда заметим, что обращение к астрологии весьма популярно в элитарных кругах римского общества, члены которого прибегали к услугам профессионалов в этой области для составления собственных гороскопов и гороскопов императора, за что несли нередко суровое наказание. Это явление было настолько значительным, что императорам приходилось издавать указы об изгнании астрологов из Рима. Относящиеся ко второй половине I в. н. э. сатиры Ювенала показывают, что увлечение астрологией уже к этому времени прочно обосновалось во всех слоях римского общества, успешно конкурируя с другими видами гаданий.

Здесь необходимо остановиться на вопросе об отношении между астрономией и астрологией. У нынешнего отечественного читателя, хотя активная публикация астрологической литературной продукции и постоянные астрологические прогнозы по телевидению приучили его относиться к астрологии спокойно, продолжает сохраняться представление о некой фундаментальной противоположности между астрологией и астрономией. Для современного общества это совершенно верно, ведь если астрология пользуется достижениями астрономии, то последняя не прибегает к помощи первой. Люди, пишущие трактаты по астрологии и астрономии, это разные люди. Астрологические исследования не финансируются государством, ее преподавание не входит в общеобразовательную программу и т. д. Однако то, что верно для нашего времени, не обязательно верно для античности, да и не только для античности. Гиппарх, Птолемей, Кеплер, Тихо Браге — прекрасные примеры ученых, вклад которых в обе науки одинаково весбм. Кроме --">