Эрвин Панофский - Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика

больше чем простой «паралле­
лизм», она представляет собой «не что иное, как при­
чинно-следственное отношение»29. Одну из основных
причин тому автор видит в сложившемся в X II—XIII
веках уникальном симбиозе университета — центра и
источника всех форм образования и одновременно
колыбели схоластики — и города. Панофский строит
свой анализ взаимозависимости архитектуры и схо ­
ластики на основании «modus operandi» — способа
функционирования. Так, первый руководящий прин­
цип ранней и высокой схоластики — manifestatio
(прояснение, истолкование) соответствует, согласно
автору, «прозрачности» как сущности восприятия хра­
ма ранней и высокой готики, а второй — consolidate
(согласие, гармония) — аналогичен соподчиненности
архитектурного целого собора. Панофский, аргумен­
ты которого, по выражению одного из критаков,
в своей «виртуозной диалектичное™ сами приближа21

Елена Козина

ются к схоластическим формулировкам»30, находит
параллели между схоластическими требованиями,
предъявляемыми к всеобъемлющему жанру богослов­
ского сочинения «Summa», и принципами строитель­
ства XIII века: «тотальности», «классификации согласно
единообразию частей» и «четкости и убедительности».
Пиком этой неудержимо разрастающейся логической
конструкции становится прямое соотношение основ­
ного принципа схоластической аргументации «videtur
quod — sed contra — respondeo dicendum» и процесса
формирования в готической архитектуре трех эле­
ментов: окна-розы, трифория и конструкции опор
центрального нефа.
«Готическая архитектура и схоластика» и «Перспек­
тива...» в чем-то глубоко сродни друг другу. Оба этих
текста были предназначены для аудитории, и читатель
прежде всего испытывает на себе власть их риторичес­
кого изящества (ведь увлекательный искусствовед-ора­
тор не меньшая редкость, чем увлекательный искус­
ствовед-писатель). Блестящее владение материалом,
динамизм, выпуклость образов, нарастающая сила до­
водов, ясность характеризуют поздний текст Панофского в еще большей степени, чем «Перспективу...», что
вообще присуще его трудам на английском языке. Од­
нако именно это произведение подверглось, пожалуй,
наиболее жесткой критике среди средневековых ис­
следований Панофского.
Насколько в книге о Сугерии несогласие могло
вызвать вращение всей вселенной вокруг одной лич­
ности, вырастающей до масштаба не просто истори­
ческой фигуры, но исторического явления, настолько
в «Готической архитектуре...» зодчество и теология, как
основные действующие лица, обретают черты индиви22

--">