Библиотека knigago >> Культура и искусство >> Критика >> Критическая Масса, 2006, № 3

Шамшад Маджитович Абдуллаев , Александр Сергеевич Ильянен , Николай Петров , Антон Викторович Нестеров , Александр Островский , Елена Андреевна Шварц , Олег Александрович Юрьев , Алексей Петрович Цветков , Сергей Полотовский , Валерий Игоревич Шубинский , Аркадий Викторович Ипполитов , Дина Рафаиловна Хапаева , Александр Вадимович Скидан , Никита Львович Елисеев , Игорь М Чубаров , Екатерина Кронгауз , Журнал «Критическая Масса» , Екатерина Алябьева , Алексей Бурлешин , Павел Гершензон , Юрий Зарецкий , Вера Зверева , Ольга Борисовна Мартынова , Ольга Федотова - Критическая Масса, 2006, № 3

Критическая Масса, 2006, № 3
Книга - Критическая Масса, 2006, № 3.  Шамшад Маджитович Абдуллаев , Александр Сергеевич Ильянен , Николай Петров , Антон Викторович Нестеров , Александр Островский , Елена Андреевна Шварц , Олег Александрович Юрьев , Алексей Петрович Цветков , Сергей Полотовский , Валерий Игоревич Шубинский , Аркадий Викторович Ипполитов , Дина Рафаиловна Хапаева , Александр Вадимович Скидан , Никита Львович Елисеев , Игорь М Чубаров , Екатерина Кронгауз , Журнал «Критическая Масса» , Екатерина Алябьева , Алексей Бурлешин , Павел Гершензон , Юрий Зарецкий , Вера Зверева , Ольга Борисовна Мартынова , Ольга Федотова  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Критическая Масса, 2006, № 3
Шамшад Маджитович Абдуллаев , Александр Сергеевич Ильянен , Николай Петров , Антон Викторович Нестеров , Александр Островский , Елена Андреевна Шварц , Олег Александрович Юрьев , Алексей Петрович Цветков , Сергей Полотовский , Валерий Игоревич Шубинский , Аркадий Викторович Ипполитов , Дина Рафаиловна Хапаева , Александр Вадимович Скидан , Никита Львович Елисеев , Игорь М Чубаров , Екатерина Кронгауз , Журнал «Критическая Масса» , Екатерина Алябьева , Алексей Бурлешин , Павел Гершензон , Юрий Зарецкий , Вера Зверева , Ольга Борисовна Мартынова , Ольга Федотова

Жанр:

Современная проза, Поэзия, Культурология и этнография, Языкознание, Критика

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Критическая Масса, 2006, № 3"

Рецензионно-аналитическое обозрение «Критическая Масса» — это уникальное периодическое издание, издаваемое Фондом «Прагматика культуры» с декабря 2002 года. Журнал изначально предпринял попытку новаторского самоопределения внутри ниши интеллектуальной периодики. В плоскость критической оптики на этот раз попадает не столько собственно современный литературный процесс, сколько «общая» социальная фактура, семиотическая множественность, размытая в повседневности.
Для «КМ» нет тем низких или высоких, так как его (журнала) рефлективная способность позволяет переваривать любое культурное сырье с должным интеллектуальным аппетитом и в благородной компании. Авторы —именитые интеллектуалы, реализованные в разных гуманитарных сферах и проектах, но на страницах «Критической Массы» проявляющие свои свободные от форматов позиции.
Главное достоинство журнала в том, что в «составе» его тем не последнее место уделяется анализу культурных фактов с точки зрения их «экономики» — не в строго дисциплинарном смысле, а в значении ресурса их происхождения и приятия потребителем. Анализ коммерческих культурных продуктов делается с поэтическим остроумием, тогда как некоммерческие артефакты разглядываются сквозь лупу денег. «Критическая Масса» — свободная публичная площадка, принимающая стилистику современности, и, как нам кажется, в меру своих сил оттачивающая ее.

Читаем онлайн "Критическая Масса, 2006, № 3". [Страница - 2]

“Фальстафе” и “Тристане” — “сцена сдавлена сверху низким потолком”. Ты не боишься, что твой “Тристан”, как и вообще твои спектакли — тоже часть этого общего места, которое я бы назвал “новым оперным академизмом”? И вообще, общее ли это место? И место ли это?

Дмитрий Черняков. Твоя попытка соотнести оперную эстетику столетней давности и современный оперный театр неуместна. Театр, который ты назвал театром в стиле обложек Opernwelt, создается и работает по другим законам. Этот театр нельзя анализировать только с точки зрения “эстетики”. Конечно, кто-то воспринимает современный театр только как дизайнерское высказывание, но чем больше я ставлю спектакли, тем все меньше для меня становятся важными следующие вещи (я их назову через запятую): “пространственная выразительность”, “вкус”, “любовь к сценической детали”, “дизайнерский подход”, “эстетическая самоценность декораций” (так же, как и костюмов), и мои ближайшие постановки (“Онегин” в Большом театре и “Хованщина” в Баварской опере) все дальше и дальше уходят от того, что я сейчас назвал, как бы тебя это ни разочаровывало (ты ведь очень любишь дизайн). И если довести до крайности линию, которую я пытаюсь прочертить, то в конце концов я останусь на пустой сцене с ковриком и двумя стульями. Конечно, это утрированный вариант моего финала, но сцена в “Евгении Онегине” и “Хованщине” будет именно такой — всего лишь пространство для игры. Чтобы пояснить, что я имею в виду, сошлюсь на возникновение в датском и скандинавском кино 90-х годов такого течения, как “Догма” (Ларс фон Триер и т. д.). Оно возникло тогда, когда художественный язык кинематографа стал невероятно пресыщен, избыточен, с одной стороны, а с другой — оказался почти полностью исчерпан, перестал работать, выродился. Именно тогда лидеры движения написали манифест, в котором сформулировали ряд самоограничений: к примеру, они обязались отказаться от кинематографических трюков, от комбинированных съемок, от построенных декораций, от прихотливого, сложного и “выразительного” монтажа и так далее. Все свелось к тому, что они стали снимать буквально ручной камерой, имитируя home video. Этой минимализацией профессиональных приемов режиссеры “Догмы” достигли невероятной новой выразительности. Они нашли новый язык, который работал. Я привел этот пример из кино для того, чтобы объяснить свою театральную линию. Мой “Тристан” был шагом именно в эту сторону. Я намеренно не пользовался специальными способами театрального воздействия. Я буквально заставлял себя, художника по костюмам и особенно [художника по свету] Глеба Фильштинского отказаться от привычных и гарантированных способов впечатлить зрителя. Мы не должны видеть, как сделан свет в спектакле, потому что свет выполняет служебную функцию, декорации выполняют служебную функцию — все это не имеет никакой самостоятельной эстетической ценности — мне сейчас это не интересно… Ты вспомнил статью Поспелова — она произвела на меня шокирующее впечатление. Я понял, что мы находимся на разных планетах. Может, это что-то детское, но я всегда был уверен, что то, что кажется прекрасным мне, прекрасно и для любого человека, то есть является объективной вещью. Но оказывается, что то, что я считаю важным, ценным, современным, острым и необходимым именно сейчас, совершенно не важно, не ценно, не современно, не красиво и даже не модно для моих сверстников, которых я считаю молодыми и которые занимаются оперной критикой. Мне всегда казалось, что для чувствительного современного и открытого ко всем явлениям человека совершенно естественно какие-то вещи воспринимать адекватно, а какие-то — не принимать вообще. Но оказалось, что это не для всех естественно.

П. Г. Может быть, те, о ком ты говоришь, просто не могут считать этот текст, не понимают этого языка, вообще не знают языка? Может быть, мешают какие-то барьеры, через которые они не в состоянии перепрыгнуть?

Д. Ч. Вообще, не очень этично говорить о людях, со многими из которых я хорошо знаком и которые, как говорится, “находятся по другую сторону рампы”. Они являются “экспертами”, создают общественное мнение и выносят суждения. Они меня оценивают, и теоретически я могу иметь на них зуб, могу на них за что-то обижаться или могу, наоборот, быть довольным, что они благосклонно ко мне относятся, хвалят меня и принимают мои спектакли. Так вот, я хочу сейчас от всего этого отрешиться, чтобы, не сводя ни с кем

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.