Селена Рот - Секрет белого света, или Философия домохозяйки

человеку, Гермоген, дано устанавливать имена, но лишь такому, кого мы назвали бы творцом имен. Он же, видимо, и есть законодатель, а уж этот из мастеров реже всего объявляется среди людей». «Не такое уж это ничтожное дело — установление имени, и не дело людей неискусных или случайных… Не всякий может воплотить этот образ в буквах и слогах». «Я думаю, что первые учредители имен не были простаками, но были вдумчивыми наблюдателями небесных явлений, я бы сказал тонкими знатоками слова». «Хорошо установленные имена подобны тем вещам, которым они присвоены, и имена— это изображение вещей». «Пожалуй, наиболее правильными мы сочтем имена, установленные для того, что существует вечно, для исконного. Ведь как раз здесь устанавливать имена следует особенно тщательно. И некоторые из них установлены, возможно, даже более высокой силой, нежели человеческая — божественной».

Кратил: «Какая-то сила высшая, чем человеческая установила вещам первые имена, так что они непременно должны быть правильными».

Сократ: «Какое значение имеют для нас имена и что хорошего они выполняют?»

Кратил: «Мне кажется, Сократ, они учат. И это очень просто: кто знает имена, тот знает и вещи.»

Млечный Путь… «Тайна Млечного Пути не давала людям покоя долгие века. В мифах и легендах его называли Дорогой Богов, рекой небесного молока, несущей жизнь, Таинственным звездным мостом, ведущим в райские кущи…» (цитата)

История рассказывает: «Когда навели на него первый телескоп, в котором увидели скопище звезд, для невооруженного глаза сливающихся в сплошную белую полосу, Галилей был поражен, он понял, что неоднородность, даже клочковатость строения белой полосы объясняется тем, что она состоит из множества звездных скоплений.» (цитата)

Думаю, он бы не менее поразился, если б рассмотрел в микроскоп каплю молока и увидел аналогичную картину: оно состоит из скопления молекул. Он бы убедился, как схожи между собой молекулы молока и молоко Млечного Пути — звезды!

Да и человеческое общество, состоящее из отдельных членов, тоже, видимо, издавна сравнивали с молоком. А иначе откуда бы взяться «сливкам общества»?

Признаться, вначале это выражение вызвало у меня большое недоумение, даже оторопь. В голове не укладывалось, как можно сравнивать людей с продуктами питания? Нашли с чем сравнивать! Тоже мне, сравнение…

Правда, надо заметить, Гиппократ тоже утверждал — и это вполне разумное утверждение, тут спору нет. — «Мы — есть то, что мы едим.»

!!!

Впервые выражение «сливки общества» встретилось мне в романе Тургенева «Отцы и дети», да так и укоренилось представление, что оно принадлежит его перу. А теперь вот берут сомнения. Впрочем, что гадать? Откроем словарь.

«Сливки общества»— французское выражение, возникшее около 1840 г. Происхождение не установлено.» Держу пари, оно гораздо древнее. Оно старо, как мир! И родом оттуда же, что и «Млечный Путь».

«О чем бы не рассуждали философы в Древней Греции или Средневековой Франции, понятие вещи всегда играло совершенно особую, исключительную роль. К нему обращались для того, чтобы выразить трудновыразимое, оно лежало в основе сложных абстракций и умозаключений. Его помещали в основание ключевых метафор и аналогий, мысленных экспериментов. Наглядно соединяя в себе понятие и представление, вещь как бы являла собой связующее звено между концептуальными конструкциями и здравым смыслом. (цитата из «Генезис вещей»)

Оттуда, из глубины веков, идет это: сравнивать общество с молоком и на примере молока изучать общество, иерархию и законы, царящие в нем.

«Сливки общества», кто они такие? «Свет, знать, верхняя, лучшая часть (словарь)». Верхняя— согласна. Но вот лучшая ли? Что значит лучшая? Не знаю таких фракций. И молоко, и общество полезно все, без остатка.

А вот тут же, в словаре, вижу определение еще одной прослойки: «Подонки общества — т. е. люди опустившиеся, находящиеся на дне. Выражение изначально существовало исключительно во множественном числе. Иначе и быть не могло, т. к. это остатки жидкости, оставшейся на дне вместе с осадком.»

Кто ввел в обиход понятие «подонки общества»? И почему у него возникли ассоциации с дном? Значит, изучая общество, он тоже заглядывал в сосуд, как я в посуду. Только я не верю, что это сказано о людях. Вероятно, он имел в виду что-то другое… грязь, что попало, хотя и не должно бы попадать (Процеживать надо!)

Но это грязное прозвище пристало, как и --">