Андрей Михайлович Турков - Б. М. Кустодиев

class='book'> 51 Луначарский А. В. Собр. соч. в 8-ми т., т. 1, с. 205.

(обратно)

52

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т., т. 5. М.—Л., 1962, с. 673.

(обратно)

53

Александр Блок. Записные книжки 1901–1920. М., 1965, с. 87.

(обратно)

54

Луначарский А. В. О театре и драматургии. — Избр. статьи. В 2-х т., т. 1. М., 1958, с. 304–305.

(обратно)

55

Лебедева В. Е. Борис Михайлович Кустодиев, с. 62.

(обратно)

56

Дорош Е. Живое дерево искусства. М., 1967, с. 166.

(обратно)

57

Отзыв этот тем интереснее, что, по уверению К. Петрова-Водкина, Илья Ефимович в эту пору не одобрял какие-то работы Кустодиева и сокрушался: «А-а-а, какой был талантливый!» «…Здесь было не без ревности к Кустодиеву, „предавшемуся“ „Миру искусства“», — считает Петров-Водкин.

Однако уже после вхождения бывшего репинского ученика в «Мир искусства» Репин в речи на Всероссийском съезде художников 2 января 1912 г. высоко отозвался о Кустодиеве, сказав даже, что тот должен заменить его в Академии (об этом писала мужу Юлия Евстафьевна, ссылаясь на рассказ Добужинского). Недели через три, весьма резко отозвавшись о выставке «Мира искусства», он сделал исключение лишь для портрета Ирины Кустодиевой.

(обратно)

58

Возможно, Турыгин знал, что в вышеупомянутой истории выборов нового руководителя бывшей репинской мастерской в Академии художеств Нестеров подавал свой голос не за Кустодиева, а за Савинского, о чем извещал П. П. Чистякова в письме от 27 февраля 1911 г.

(обратно)

59

Нестеров М. В. Из писем. Л.—М., 1968, с. 212.

(обратно)

60

Милашевский В. Вчера, позавчера…, с. 80.

(обратно)

61

Эткинд М. Борис Михайлович Кустодиев. Л.—М., 1960, с. 95–96.

(обратно)

62

Лебедева В. Е. Борис Михайлович Кустодиев, с. 37.

(обратно)

63

Эткинд М. Борис Михайлович Кустодиев, с. 105.

(обратно)

64

Савицкая Т. А. Б. М. Кустодиев. М., 1966, с. 50.

(обратно)

65

Эткинд М. Борис Михайлович Кустодиев, с. 105.

(обратно)

66

Энтузиазм художника в какой-то мере проявился и в том, что он принял участие в объявленном министерством финансов конкурсе на лучший рекламный плакат так называемого «Займа свободы». Рисунок Кустодиева был предпочтен всем остальным.

Однако в дальнейшем замысел художника был грубо и бесцеремонно «исправлен» и, несмотря на возмущение автора, именно в таком виде и осуществлен, что вызвало протестующее письмо Кустодиева в газеты.

(обратно)

67

граница (франц.).

(обратно)

68

Борис Михайлович Кустодиев. Письма. Статьи, заметки, интервью. Встречи и беседы с Кустодиевым (из дневников Вс. Воинова). Воспоминания о художнике. Л., 1967.

(обратно)

69

Очень высоко оценил он и другую работу художника этих лет в оперном театре: «Как хорошо, помнится, Кустодиеву удалось в „Царской невесте“ (опера Римского-Корсакова) связать живописный мотив осени в Москве с довольством и прочностью купеческого быта и одновременно той же „осеннестью“ чутко предварять зрителя-слушателя о надвигающейся драматической коллизии и развязке», — писал Б. В. Асафьев в книге «Русская живопись. Мысли и думы» (с. 102).

(обратно)

70

«Среди коллекционеров». 1922. № 7–8, с. 79–80. Весьма своеобразным «подтверждением» высокой репутации художника послужил эпизод, разыгравшийся на той же выставке: один из женских портретов Кустодиева был похищен и вскоре предложен одному известному торговцу картинами. Узнавший полотно коммерсант посоветовал вору снести его… мужу кустодиевской модели. Так картина вернулась к законным владельцам.

(обратно)

71

Некрасов. Л., 1928, с. 65–66.

(обратно)

72

Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969, с. 338.

(обратно)

73

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти т., т. 21. Л., 1980, с. 88.

(обратно)

74

Аннинский Л. Лесковское ожерелье. М., 1982, с. 158–159.

(обратно)

75

Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М. 1976, с. 102.

(обратно)

76

Аннинский Л. Лесковское ожерелье, с. 80.

(обратно)

77

Бирман С. Путь актрисы. М., 1959, с. 173.

(обратно)

78

Примечателен в этой связи --">