Н В Крушевский - Заговоры, как вид русской народной поэзии

обряд не совершался. В некоторых заговорах предписывается исполнение того же обряда.

В большей части случаев действие вместе с некоторыми словами заговора составляет сущность последнего и потому не может быть рассматриваемо отдельно от заговора. Но можно указать более употребительные или, так сказать, общие обычаи, употребляемые при заговорах. К таким принадлежит, наприм. сдувание, которое употребляется вместе со словами заговора при лечении болезней. Оно указывает на материальное представление болезней. На это же указывает и весьма распространенный обычай оплевывания, которое употребляется не только при заговорах от различных болезней, но и при других заговорах. Мне кажется, что в обряде этом следует видеть остаток весьма обычного у различных диких лечения болезней, замеченного многими путешественниками, цитируемыми Тэйлором и Леббоком. Лечение это состоит в высасывании различных вещей из тела пациента и выплевывании их; вещи эти считаются причинами болезней. После, когда значение всего обряда было позабыто, оплевывание стало употребляться при различных заговорах…

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Поверие это записано мною в Волынской губернии.

² Выражаю фигурой то, что трудно выразить отвлеченно; впрочем фигуральное выражение яснее здесь выражает мысль, чем бы это могло сделать выражение отвлеченное.

³ О. Миллер. Оп. ист. обозр. рус. слов., 64.

⁴ Категория эта не разбита на более мелкие только для избежания излишних делений.

⁵ Это я читал у Тэйлора, но в котором из его сочинений и где именно – не могу вспомнить. [Вероятно, Н. В. Крушевский имеет в виду работу Тайлора (Тэйлора) (Tylor E. B. (1832-1917) “Первобытная культура. Исследование развития мифологии, философии, религии, искусства и обычаев”. Перевод с англ. под ред. Д. А. Коробчевского. – В 2 тт. – СПб.: 1873. (Прим. сост.)]

⁶ Вышеизложенное замечание, хотя и относится к произведениям народной жизни вообще, но уместно, мне кажется, и здесь: оно уясняет, в чем состоит живучесть и словесных народных произведений.

⁷ Замечательно, что один и тот же процесс появляется не только в истории слова и мысли, но и в истории письма: иконографическое письмо (картина)

47

переходит в иероглифическое (знак), а это последнее – в буквенное. Начертание каждого слова в буквенном письме есть условная комбинация знаков, из которых каждый был некогда изображением особого предмета, не имевшего ничего общего с предметом, в которого начертание он теперь входит. Здесь опять язык, как будто представляет новую аналогию: вновь возникающие слова суть условные комбинации или чисто механические, как напр. “железная дорога”, или более, так сказать, химические, как “культрамонтанизм”.

⁸ Я в данную минуту могу совершенно позабыть, что телу присущ признак белизны и, тем не менее, могу совершенно правильно думать о теле.

⁹ Ср. загов. 39 в сборнике Майкова.

¹⁰ Заметим, что Платон приписывает жизнь всему, что только движется.

¹¹ После этого, следовательно, вследствие этого (лат.)

¹² Разумеется, здесь речь о преобладании того или другого явления природы в известном культе, а не об исключительном его господстве.

¹³ Перевод; “Кость к кости, сухожилие к сухожилию, кровь к крови, мясо к мясу…”

¹⁴ Срав. Lubbock, Origin of Civilization, польс. пер. II, 55.

¹⁵ побудительная причина (лат.)

¹⁶ Заг. 361.

¹⁷ Афанасьев, Поэтич. Воззр. I, 428.

¹⁸ Ibid 1,414

¹⁹ См. Милль. Система Логики, пер. Лаврова, II, 336.

²⁰ Тэйлор, Доисторич. быт, 164.

²¹ Помяловский, Эпиграфические Этюды, 14.

²² Lubbok, loco cit. 1, 25.

²³ Loco cit. 1, 24.

²⁴ Ж. М., П., Ноябрь, ст. Минаева “Индийские сказки”, 85.

²⁵ Заг. 205.

²⁶ Афан. Loco cit. 1, 428.

²⁷ Часть эту я нашел только в русских заговорах, в тех иностранных, которые мне известны, ее не оказывается. Разве отнести сюда еврейское аминь - пусть так будет.

²⁸ Заг. 175.

²⁹ Афанас. loco cit. 1, 428.

This file was created

with BookDesigner program

bookdesigner@the-ebook.org

15.01.2009

--">