Сергей Александрович Арутюнов , Виктор Александрович Шнирельман , Лев Евгеньевич Куббель , Михаил Васильевич Крюков , Валерий Павлович Алексеев , Абрам Исаакович Першиц , Виктор Иванович Козлов , Ян Вениаминович Чеснов , Ольга Сергеевна Томановская - Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе

концепцию, согласно которой в начальную пору первобытности первичными ячейками обоих процессов были отдельные популяции или же группы популяций. В этих условиях расогенез и этногенез оказывались в известной степени географически сопряженными, хотя, разумеется, и не совпадающими процессами. И лишь затем в силу разного темпа эволюции в сферах антропологической, культурной и языковой такая сопряженность оказалась утраченной.

Темпы и механизм этнической эволюции рассматривает в ряду других вопросов и С.А. Арутюнов в работе «Этнические общности доклассовой эпохи». Сапиентация человека и завершение формирования родовой организации на рубеже верхнего палеолита образуют «предпосылки оформления человечества как совокупности этносов». Человеческое стадо или праобщина палеантропов, предшествовавшие этому этапу эволюции, были доэтнической формой организации. Однако в мезолите складывались лишь предплемена, по определению автора, и мелкие племена охотников и собирателей. Неолитическая революция повела к интенсификации этнических процессов и формированию укрупненных этнических единиц.

Сложение разных хозяйственно-культурных типов (ХКТ) сразу же стало оказывать свое воздействие на ранние формы этнических общностей. Однако и этнические общности в свою очередь влияли на развитие ХКТ, предопределяя до известной степени их усложнение и увеличение числа вариантов внутри отдельных типов. Рассматривая механизм этого процесса, Я.В. Чеснов в статье «Становление ранних хозяйственно-культурных типов и проблема их этнической специфики» показывает, что соотношение этноса и ХКТ непостоянно. Оно эволюционирует от тесной сопряженности на ранних этапах к обособлению ХКТ от этнических параметров культуры, что находит свое выражение, в частности, в исчезновении этнонимов, связанных с ХКТ, в древнейших зонах производящего хозяйства.

Углубленное исследование этнической ситуации донеолитической эпохи предпринято В.А. Шнирельманом в работе «Протоэтнос у охотников и собирателей». Здесь рассматривается формирование промежуточных разновидностей общностей, которые еще не могут быть названы этническими, но представляют определенную «этническую категорию», связанную с ХКТ охотников и собирателей. Основываясь на австралийском материале, исследователь считает, что австралийское «племя» еще не было этнической общностью в полном смысле этого слова: оно аморфно территориально, культурные и языковые границы его нечетки, этническое самосознание очень слабо, да и самоназвание наличествует не всегда. Такой уровень этнического развития автор предлагает именовать термином «протоэтнос», означающим, что этнос находится в процессе становления.

Как уже сказано, сборник включает несколько работ, специально посвященных соотношению этнического и потестарно-политического в общественном развитии. В общем виде эта проблема поставлена Л.Е. Куббелем в работе «Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового раннеклассового общества». Здесь рассматриваются роль потестарно-политических структур в этнических процессах, а также значение таких структур как механизма стабилизации этнической специфики культуры и одновременно «катализатора» взаимодействия с другими культурами. Автор отмечает общую тенденцию к дифференциации этнической и потестарно-политической линий эволюции, что особенно наглядно проявляется на примере разделения этнического и потестарно-политического самосознания: на раннеклассовом уровне последнее может не только предшествовать, но и быть важным ускоряющим моментом в складывании этнического самосознания.

Этот же вопрос ставит и рассматривает М.В. Крюков в работе «Этнические и политические общности: диалектика взаимодействия» на древнекитайском материале, основываясь на разработанной советскими этнографами концепции метаэтнических общностей. Он выделяет три последовательных этапа, различающихся по тому, какая из общностей имеет приоритет: этническая или политическая. Прототип этнополитических образований складывается в рамках еще потестарных общностей, и именно потестарные отношения играют здесь главную роль. Затем такое образование распадается и происходит формирование этнических общностей, границы которых в основном совпадают с государственными, т. е. здесь общностью более высокого уровня выступает этническая. Это положение снова --">