Библиотека knigago >> Деловая литература >> Банковское дело >> Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 850, книга: Избранное
автор: Юрий Александрович Баранов

Книга "Избранное" Юрия Баранова - это антология увлекательных морских приключений, охватывающих обширный спектр исторических эпох. В сборник вошли захватывающие рассказы, наполненные интригами, опасностями и героизмом на бескрайних морских просторах. События разворачиваются в разные периоды истории, от эпохи парусных кораблей до современных морских сражений. Читатели познакомятся с храбрыми моряками, отважными исследователями и коварными пиратами, чьи судьбы переплетаются на бурных...

Сергей Юрьевич Шаповалов - Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика

Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика
Книга - Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика.  Сергей Юрьевич Шаповалов  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика
Сергей Юрьевич Шаповалов

Жанр:

Юриспруденция, Банковское дело

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

SelfPub

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика"

Это сокращенное переиздание комментария 2018 года. Версия 2024 года дополнена анализом последней правоприменительной практики, не доступной большинству читателей, по вопросу определения понятия "многокомпонентные комплексные руды". По сравнению с предыдущей версией из книги были исключены вопросы определения иных видов ДПИ, налогообложения потерь ДПИ и оценки ДПИ, за исключением оценки драгоценных металлов, добываемых разведочными предприятиями. Издание предназначено для главных бухгалтеров и налоговых специалистов добывающих предприятий.


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: Самиздат,налоговая практика,налоговое законодательство,полезные ископаемые

Читаем онлайн "Сложные случаи исчисления НДПИ при добыче золотых, урановых и многокомпонентных руд: комментарий для опытного налогоплательщика". [Страница - 3]

стр.
определения МКР. Наиболее близкий геологический термин «комплексные руды», вероятно, не устроил налогового законодателя тем, что не полностью совпадал с категорией «многокомпонентные комплексные руды», как ее законодатель задумал.

Из самого названия МКР следует, такие руды отличает то, что они содержат сразу несколько полезных компонентов. Что касается комплексности, то для уяснения этого термина следует вспомнить, что в Налоговом кодексе РФ есть еще такой вид ДПИ как попутные компоненты.

В горных энциклопедиях различают основные и попутные полезные компоненты. Основные полезные компоненты содержатся в полезных ископаемых в промышленных концентрациях, что и определяет ценность таких ископаемых. Ради этих компонентов и ведётся добыча.

В отличие от основных попутные полезные компоненты экономически целесообразно извлекать лишь совместно с основным полезным компонентом. Эти особенности и определили названия основных и попутных полезных компонентов.

Применительно к твердым ДПИ в Налоговом кодексе РФ указанные термины встречаются в двух контекстах:

1) одним из видов ДПИ признаются извлекаемые полезные компоненты, являющиеся попутными компонентами в рудах других полезных ископаемых (подп. 9 и подп. 17 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ);

2) налоговая база должна определяться в отношении каждого добытого полезного ископаемого, в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого (п. 1 ст. 338 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что попутные компоненты должны быть отдельно обложены НДПИ. Следовательно, они не могут быть обложены НДПИ как МКР, а потому комплексность — это наличие в руде не просто нескольких полезных компонентов, а наличие двух и более основных компонентов.

В практике такое понимание термина МКР стало постепенно укореняться, но процесс пока еще не завершен. Дело в том, что существует два разных взгляда на определение основного компонента, что приводит к кардинально разным выводам, какую руду считать МКР.

3. ПОНЯТИЕ ОСНОВОГО КОМПОНЕНТА

Первый подход требует делить компоненты на основные и попутные применительно к каждой конкретной руде, учитываемой Госбалансом. А второй подход утверждает, что делить компоненты на основные и попутные следует применительно к месторождению.

Если запасы месторождения представлены одной рудой, то оба подхода дают одинаковый результат. Но если в месторождении есть два типа руды с одинаковым компонентным составом, но разным соотношением этих компонентов, то различие проявит себя очень ярко. Первый подход будет декларировать наличие в месторождении двух объектов НДПИ, а второй — одного.

Оба подхода основаны на интерпретации текста Методрекомендаций МПР России 2007 года.

Согласно последнему абз. п. 3 Методрекомендаций МПР России 2007 года основные компоненты определяют экономическую возможность разработки месторождения, из чего можно сделать вывод, что основной компонент определяется для месторождения. Соответственно, рудой, которая этот основной компонент содержит, должна быть вся совокупность руд такого месторождения.

Однако Методрекомендации МПР России 2007 года позволяют сделать и совсем другой вывод. Согласно п. 30 Методрекомендаций МПР России 2007 года для каждого полезного ископаемого необходимо определить наличие компонентов, являющихся вредными примесями. И в протоколах ГКЗ Роснедр такая информация приводится в разрезе руд. И бывает, что один и тот же компонент для одной руды месторождения рассматривается как основной полезный компонент, а для второй — как вредная примесь.

Таким образом, понятие компонент руды в Методрекомендациях МПР России 2007 года имеет два значения, а потому надо определить, какое же значение необходимо использовать в налоговых целях. В разных ситуациях это можно доказать разными способами (например, через принцип равенства налогообложения). Раскроем наиболее универсальный способ, пригодный для споров о квалификации двух руд одного месторождения в ситуации, когда в одной руде два основных компонента, а в другой — только один полезный компонент и одна вредная примесь: то ли они образуют единую МКР, то ли они являются двумя разными ДПИ.

Признание таких руд единой МКР приводит к тому, что под налогообложение подпадает вредная примесь. Между тем вклад вредной примеси в доходы, --">
стр.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.