Владимир Сергеевич Соловьев - Теория социальной экономики

совершенно непригодной и ненужной. В результате этого подавляющая часть трудящихся, которая раньше была занята физическим трудом в индустриальных отраслях высококонцентрированного материального производства, вынуждена перейти в бесчисленное количество малочисленных разнообразных примитивных организаций отраслей быстрого питания, торговли, технического и бытового обслуживания и прочих отраслей квазидеятельности, в основе организации деятельности которых лежит индивидуальный примитивный труд^[2]. Аналогичная картина деградации социальных основ организации жизнедеятельности, только со сдвигом во времени на полтора века, наблюдается и во всех видах духовной деятельности, включая науку и искусство. Здесь негативное влияние научно-технического прогресса началось на рубеже 70–80-х годов XX в., когда наступила информационная эпоха на основе широкого распространения компьютерной техники, особенно персональных компьютеров, мобильных средств связи и внедрения, так называемого, искусственного интеллекта.

Теоретической основой любых знаний, особенно научных, являются законы, выражаемые закономерностями, подтверждаемыми расчетными формулами. Причем, чем выше уровень системности рассмотрения проблем в том или ином подходе, тем сложнее требуется расчетный аппарат и больше времени на его применение. Именно это обстоятельство приводит к появлению специальных машинных языков программирования быстродействующих вычислительных машин для решения системных проблем, связанных с большим объемом вычислений. Однако, уже с повсеместным распространением малогабаритных персональных компьютеров, мобильных средств связи, появлением интернета и социальных сетей мир безоговорочно вступил в информационную эпоху. Подавляющее большинство работников, связанных с какими-либо расчетами (инженеры-конструкторы, технологи, экономисты, плановики, нормировщики, бухгалтерские и счетные работники и т. д.), с обработкой информации (делопроизводители, работники офисных и кадровых служб, материально-технического обеспечения, различного рода учета, статистики, лаборанты и т. п.), исключаются из реальной деятельности и заменяются программным продуктом. В результате огромная армия теперь уже работников духовной сферы, также как и производственных рабочих материального производства, оказалась за пределами реальной экономики в сфере услуг и квазидеятельности. Потребность в технократическом образовании, которое еще недавно представляло собой основу профессиональной подготовки в системе высшего образования, сократилась до минимума. Более того, профессиональное образование, в соответствии с потребностями антисоциальной экономики, построенной на аморальных монетаристских принципах индивидуального успеха и убогой идеологии потребления, наживы и накопительства любой ценой, превратилось в вульгарную прагматическую «науку» индивидуального обогащения на основе рецептурных знаний.

В свою очередь, сложившийся к началу XXI в. кризис в науке объективно обусловлен следующими факторами. В связи с тем, что мозг человека в начальный период развития мышления способен воспринимать («понимать») только простые вещи, наука выбрала упрощенный путь развития, сосредоточив все усилия на изучении отдельных элементов микромира, что неизбежно привело к упрощению логических взаимосвязей и узкой направленности научных исследований^[3]. Отсутствие теории системного анализа и синтеза привело к игнорированию принципов системности (многофакторности), относительности, многовекторности (многополярности) пространства и времени, с позиций материализма и механицизма. Наука в качестве основы исследований стала использовать только упрощенные принципы крайней противоположности (да-нет, горячо-холодно и т. д.) и механистической материалистической конкретности (дискретности, конечности и определенности). В итоге, в настоящее время, вместо единого системного представления научных знаний в отдельных отраслях и науки в целом, как и всего информационного n – мерного пространства человечества, наука представляет собой неупорядоченный случайный набор фрагментов слабо обоснованных открытий, как естественный результат клипового мышления. Причиной этого, с одной стороны, является сугубо прагматическое направление научных исследований, основанное на получении бессмысленной эфемерной экономической прибыли, --">