Дэни Родрик - Парадокс глобализации

предпринимателям необходимые средства и переложить риски на плечи

12

13

1. Эта статья была в итоге опубликована в 2009 г. См.:
Dani Rodrik and Arvind Subramanian, «Why Did Financial Globalization Disappoint?» IMF Staff Papers,
vol. 56, no. 1 (March 2009), pp. 112–38.

Парадокс глобализации

Введение. Новый взгляд на глобализацию

более опытных инвесторов, лучше подготовленных к тому, чтобы принять их. При этом
в наибольшем выигрыше оказались бы развивающиеся страны — страдающие от нехватки
наличности, подверженные многочисленным
потрясениям и не имеющие широких возможностей для диверсификации. На деле все вышло совсем не так. Страны, достигшие наибольших успехов — такие, как Китай, — стали
не заемщиками, а кредиторами богатых стран.
Те, кто рассчитывал на международные финансы, в целом демонстрировали неважные результаты. Наша статья представляла собой попытку
объяснить, почему глобальные финансовые потоки не принесли особых благ развивающимся странам.
Едва мы отправили статью в печать, как в
США разразился ипотечный кризис, быстро
охвативший страну. Лопнул пузырь жилищных кредитов, обесценились активы, обеспеченные закладными, кредитный рынок иссяк,
и несколько месяцев спустя фирмы с УоллСтрит совершили коллективное самоубийство.
Потребовалось вмешательство властей — сперва в США, а затем и в других развитых экономиках, сопровождавшееся крупномасштабным
выкупом активов и учреждением опеки над
финансовыми институтами. Ответственность
за этот кризис несла финансовая глобализация. За ростом жилищного пузыря и пирамиды ненадежных деривативов стояло избыточное накопление капитала в азиатских странах
и нефтедобывающих государствах. Тому, что

кризис так стремительно перекинулся с УоллСтрит на другие финансовые центры по всему миру, способствовало смешение балансов вследствие финансовой глобализации. И я
снова упустил важное событие, назревавшее за
горизонтом.
Конечно, я был отнюдь не одинок. Экономисты за очень немногими исключениями пели
осанну финансовым инновациям вместо того,
чтобы говорить об опасностях, связанных с ростом «теневой банковской системы», как был
впоследствии назван этот клубок нерегулируемых финансов. Так же, как во время азиатского финансового кризиса, тревожные знамения
были оставлены без внимания, риски проигнорированы.
Ни один из этих кризисов не возник на ровном месте. Азиатскому финансовому кризису
предшествовали многочисленные аналитические работы, авторы которых подчеркивали,
как опасно искусственно поддерживать курс
национальной валюты в условиях свободного движения финансового капитала. Хороший
экономист не мог не понимать этого задолго до
того, как в августе 1997 г. рухнул тайский бат.
Ипотечный кризис также привел к появлению
обширной литературы, а с учетом его размаха
и грандиозных последствий мы наверняка увидим еще очень много работ на эту тему. Но некоторые ключевые выводы, к которым приходят их авторы, было бы нетрудно предугадать:
рынки весьма подвержены образованию «пузырей», нерегулируемый леверидж порождает

14

15

Парадокс глобализации

системные риски, непрозрачность подрывает
доверие, а для выживания финансовых рынков необходимы своевременное вмешательство.
Разве мы не знали всего этого еще со времен
знаменитой тюльпаномании XVII века?
Эти кризисы стали для нас откровением
не потому, что они были непредсказуемыми,
а потому, что их не сумели предсказать. Экономисты (и те, кто к ним прислушивался) питали чрезмерное доверие к наиболее популярной
на тот момент логической схеме: рынки эффективны, финансовые инновации позволяют
перекладывать риски на плечи тех, кто в наибольшей степени к ним подготовлен, саморегулирование работает превосходно, а государственное вмешательство неэффективно и вредно. При этом оставлялось без внимания много
других соображений, приводящих к совершенно иным выводам. Самоуверенность порождает ошибки. От них не был застрахован даже я,
при всем моем критическом отношении к финансовой глобализации. Наряду с прочими
экономистами я тоже с избыточной готовностью давал себя убедить в том, что благоразумные законы и политика центральных банков служат вполне надежной защитой от финансовой паники и экономических катастроф
в развитых экономиках, и что остается лишь
обеспечить то же самое в развивающихся странах. В чем-то ход моих --">