Сергей Михайлович Голубицкий - Выпуски 2004 года (Тактильная сага)

и этот КПК были несоизмеримо лучше и прогрессивней всего остального на рынке. Объективно лучше: и разрешением экрана (320х480 против 320х240 у Pocket PC), и недосягаемым быстродействием, и изобилием софтверных решений. А что теперь?

- рядом с VGA-экраном HP iPaq hx4700 (620х480) экран Т3 смотрится просто неприлично (кстати, у Т2 экран при меньшем разрешении – 320х320 – гораздо ярче и сочнее, чем у Т3);

- уже после первой недели тотального погружения в покет-писюковые софтохранилища могу с уверенностью сказать: программ для микрософтовской операционной системы хоть и значительно меньше, чем для PalmOS, однако уже более, чем достаточно даже для самого привередливого пользователя. В полном смысле слова – выше крыши;

Читатель заметил, что третий козырь PalmOS и Т3 я прикрыл фигурой умолчания. Да, так оно и есть. Забегая вперед, скажу, что 4700 была бы практически идеальной машиной, если бы не операционная система (Windows Mobile 2003 Second Edition), которая по-прежнему, вопреки обновлению (тот самый Second Edition), остается самым узким и больным местом всего покет- писюкового организма («узкое и больное место»: интересно, где это на теле?).

Собственно, давайте с быстродействия и начнем. Вернее, с его отсутствия. Самое важное: я ожидал гораздо худшего. Ожидания эти, естественно, возникли не с потолка: я видел у знакомых, как работают их «Айпаки» (iPaq) предыдущих серий, и плакал (от сочувствия). Операционная система (и сторонние программы) на 4700 работает по-прежнему медленнее, чем на Tungsten T3, значительно медленнее, но уже не В РАЗЫ как раньше. Там и сям случаются моменты раздражения, когда на экране крутится неведомая пользователям Палма клепсидра (в форме переливающегося цветами радуги кружочка) в ожидании выполнения команды или загрузки программы, однако это раздражение не перетекает в возмущение и желание забросить покет-писюковый прибор за диван. Скажем так: медлительность ОСа на 4700 … терпима. Допускаю, впрочем, что терпение это обусловлено и сторонними факторами: абсолютным бесподобием 4700 в эстетическом плане, качестве сборки, ну и разумеется, уже помянутом экране.

Преодоление самого узкого места в Pocket-PC – медлительности операционной системы – в 4700 достигается за счет процессора, который, как известно, на 50 % повысил частоту по сравнению с предыдущими версиями (Intel xScale Bulverde 624 MHz против 400MHz). Причина медлительности ОС также давно известна – многозадачность. Кстати, Женя Козловский, которого я вынудил сделать фотографии для «Тактильной саги» (вот на какие жертвы способен пойти ради дружбы старый фанат-пальмовод!), высказал, на мой взгляд, совершенно гениальную догадку об истинной причине выхода Tungsten T5 со старой (слегка припудренной) операционной системой (PalmOS 5.4) вместо многозадачного Cobalt (PalmOS 6): «Видимо, запустили они новый Тунгус с многозадачном Кобальтом и … схватились за голову: устройство стало ползать похлеще Pocket PC!!! Вот и пришлось в спешном порядке устанавливать в Т5 старую «ось», а новую отправлять на доработку».

Если это правда (а мне кажется, что всё именно так и было), то вынужден сделать страшное заявление: PALM IS DEAD! Потому что никогда в жизни инженерам PalmOne не удастся сделать то, чего не удалось добиться инженерам десятков несоизмеримо более богатых и развитых компаний. Уж наверное в HP, Dell и Toshiba сидят не дураки и если бы существовала хоть малейшая возможность кардинально повысить быстродействие многозадачных ОС на наладонниках, они бы эту возможность не упустили. Поймите меня правильно: такая возможность существует и, более того, она есть в реале: ускорить частоту процессора. Интел уже неоднократно заявлял, что готов повысить частоту в КПК-шных процессорах хоть до 1000, хоть до 2000 мегагерц, вот только ни одна батарея и аккумулятор на свете не справится с питанием такого зверюги. А еще проблемы с охлаждением и прочие инженерные тупики. Короче говоря, рискну поиграть в Дельфийского Оракула: если в конце этого года или начале следующего PalmOne все-таки разродится новым наладонником, работающим на многозадачной операционной системе, ползать он будет примерно так, как “Айпаки» ранних моделей.

Таким образом, правильная постановка вопроса звучит однозначно: «Либо быстрые наладонники без многозадачности (все современные Палмы), либо ползающие в обозримом будущем (до решения вопроса с питанием) наладонники с многозадачностью (все современные Покет-писюки)». Tertium Non Datur. И тут мы выходим прямо-таки на метафизический уровень познания: «А нужна ли эта --">