С С. Минаков - Информационные технологии и и преступления

например: «А вы уверены, что данное видео было сделано в
момент X в месте Y видеорегистратором Z и видеорегистратор не внёс искажений?», чтобы на основании изучаемого видеофайла можно было сделать объективные
выводы, ошибочно не обвинив невиновных?
Подобные вопросы и ответы обычно лежат в основе процесса доказывания в уголовном процессе по уголовным делам о преступлениях совершённых с использованием информационных технологий.
В настоящее время довольно часто можно наблюдать как в условиях действительной состязательности в суде сторона защиты, имеющая больший опыт в подобных делах выигрывает последние по формальным позициям, сводя многонедельный труд десятков человек из правоохранительных органов и стороны обвинения на нет. Полученный опыт из случаев подобных судебных заседаний мы приведём в конце пособия в
параграфе «Не было бы так смешно, если не было бы так грустно» на стр. 131.

1.1. Доказывание и доказательства в уголовном
процессе
Предмет и пределы доказывания, классификация доказательств и их допустимость и особенности по уголовным делам, связанным с IT-преступлениями. Понятие
и сущность доказывания и доказательств в уголовном процессе. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе.
При использовании «цифровых следов» как доказательств важно понимание
самого слова доказательство и важно понимание процесса.
Доказательство в философском понимании слова – это способ обоснования истинности суждения, системы суждений или теории с помощью логических умозаключений и практических средств.5
Таким образом можно утверждать, что доказательство в уголовном процессе – это
способ получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного (законного
и справедливого) разрешения уголовного дела. Если сведения о фактах не будут выражены в той форме, которая определена действующим УПК РФ, то они не будут являться доказательствами по уголовному делу. И наоборот, сведения о фактах, закреплённые
в установленной законом форме, являются доказательствами только тогда, когда они
имеют значение для дела.
То есть, следуя вопросу из одного анекдота: «Вам шашечки или ехать?», – важно
и то и другое. (И способ получения цифровых данных и их относимость к указанному
делу.)
Замечание. Доказывание (процесс доказывания) – это осуществляемая в соответствии с
требованиями УПК РФ деятельность органов дознания, дознавателей, следователей, суда, судей
4

Здесь и далее в подобных случаях уместно использовать понятие волатильности информации. (От англ.
volatile – непостоянный, изменчивый, неуловимый, хим. летучий, быстро испаряющийся.)
5
Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 180.

1.1. Доказывание и доказательства в уголовном процессе

7

при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела.

Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным
законом. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создаёт
надёжные гарантии равенства прав сторон в доказывании. В ходе доказательственной
деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и
юридических лиц.
Замечание. При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путём насилия, угроз, обмана и иных незаконных
мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. В каждой стадии процесса в соответствии с её конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения.

Задачи конкретной стадии, её процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказа тельств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие
выводы из --">