Виктор Дмитриевич Екимов - Как остановить противостояние России и Украины быстро!

скорость первой - V1. Очевидно: для того, чтобы опять ОДНОВРЕМЕННО не только выстрелить, но и попасть пуле и лазерному лучу в точку D, теперь стрелку придётся увеличить расстояние до мишени. И дуло окажется на позиции N. В данной ситуации путь пули - ND. У нас с Вами простая логическая и математическая задача.

Одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света. Но какая скорость лазерного луча по отношению к мишени и пулям? Скорость полёта пуль почти во всех видах оружия известна, как и скорость света. Мы имеем ВСЕ и ТОЧНЫЕ данные для получения ответа. Сначала представлю Вам то решение, которое для физиков и астрономов доказательством не является. Хотя ситуация предельно ясна: скорость луча по отношению к мишени - C, по отношению к первой пули – C+V1, а ко второй – C+V2. Однако названые учёные с чувством превосходства возразят: "Если бы Вы были хорошо знакомы с нашими МАТЕМАТИЧЕСКИМИ доказательствами, то сразу поняли бы свою ошибку". Для них доказательства - лишь математические и ТОЛЬКО исходящие из ИХ формул, даже если они содержат противоречия с реальностью и логикой!

Но в примере теория относительности опровергается и другим способом. В обоих случаях лазерный луч проходит один и тот же путь до мишени за одинаковое время. А пули за тот же период преодолевают РАЗНЫЕ расстояния! Первое из них (BD) меньше, чем второе (ND). Бесспорно: для определения скорости лазерного луча по отношению к пулям мы берём путь каждой из них (BD и ND) в сумме с AD, т.е. расстояния AB и AN. У нас в обоих случаях время одинаковое, а преодолеваемые общие расстояния разные. Но скорость лазерного луча по отношению к пулям, как принято в научном мире, есть ПОСТОЯННАЯ величина (независимо от их скорости). А мы видим, что ничего подобного НЕТ! Ведь пройти 2 разных расстояния за одно и то же время с одинаковой скоростью невозможно - и в реальности, и в соответствие с константой! Скорость луча по отношению ко второй пуле выше, чем по отношению к первой, т.е. между скоростями есть РАЗНИЦА и нет константы! Если не признать данный ДОКАЗАННЫЙ факт, то возникают невозможные противоречия не только с реальностью, но и с логикой, и математикой, и здравым смыслом, и самой константой! Хотя физиков и астрономов, как правило, наличие таких противоречий не смущает! А Вас? Надеюсь, что Вам ясно: теория относительности опровергнута! Но возникают вопросы: Почему она существует в науке более ста лет? Кто не позволяет решать РЕАЛЬНО простые задачи?

Истина очевидна: если есть 2 существующих в Природе явления, то ни одно из них НЕ МОЖЕТ опровергнуть другое, поскольку они оба реальны. Следовательно, надо не делать вид, что одного из них нет (как поступают учёные), а искать причину странного явления. Но её никто не ищет! Ведь помимо воздействия и нарушенного аппарата мышления есть и корысть: нежелание разрушать математический мирок физиков и астрономов. Но они не представляют цену их заблуждений! Надеюсь, Вы убедились в истинности моего утверждения. Учёные, отстаивая константу, в то же время фактически утверждают вопреки ей, что свет пройти 2 разных расстояния за одно и то же время с одинаковой скоростью может! На простой и ОДНОЗНАЧНЫЙ вопрос теория относительности отвечает одновременно “да” и “нет”! Такие противоречия НЕЛЬЗЯ считать наукой! Мы имеем вредоносный ПОДЛОГ! У нас с Вами - массовая и ОЧЕНЬ долго живущая нелепость: физики и астрономы не видят существующую действительность! Более того, они СТРЕМЯТСЯ её не замечать!

Классический опыт Майкельсона (с НЕПОДВИЖНЫМ приёмником) многие физики и астрономы ВИДЕЛИ ещё во время учёбы в вузе. Для них он ПРЕДМЕТЕН, поэтому является доказательством. А мои доказательства они увидеть не могут, хотя в изложенном примере - такая же существующая действительность, как и в эксперименте Майкельсона. Однако учёные разобраться не в состоянии: их мышление фактически лишь предметно, но не логично по указанным причинам. Для понимания им необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО увидеть, услышать и потрогать - иначе они не понимают! Именно таков их уровень логического мышления! Я ни в коем случае не хочу унизить или оскорбить учёных, а лишь констатирую их ТРАГИЧЕСКОЕ положение, как всего человечества. Они в размышлениях опираются не на логический аппарат и реальность, а на

--">