Николай Михайлович Сухомозский - 10 суждений о СМИ

противоположного задуманному, оказывая Сытому «медвежью» услугу.

В самом деле, разве позволит уважающий себя рабочий (а герой корреспонденции, нет сомнения, такой) с легким сердцем регулярно выключать станок, оставлять работу? За такое «наставничество» впору премии лишать, объявлять выговор, а не воздавать хвалу на страницах центральной газеты.

Да и плохой тогда учитель из Сытова, если он не приучил своих учениц к самостоятельности, а превратился в няньку.

Как минимум, рискованной выглядит позиция автора еще в одном эпизоде. Здесь хорошее противопоставляется плохому. Прием, в общем-то, не плохой, но пользуется им Ф. Назыров, говоря спортивной терминологией, не совсем «чисто».

Итак, цеху дали срочное задание. Как раз в канун Нового года. Администрация решила Сытова не беспокоить. «Послали к токарю В. Владимирову (фамилия названа полностью). Долго ломался тот, а потом поставил условие: «Выйду, если заплатите сорок рублей сверхурочных». Пришлось все-таки в два часа ночи поднимать с постели Сытова, который «сутки не выходил из цеха».

На первый взгляд, в описанной ситуации все ясно, как божий день. Первый – плохой, второй – хороший.

Но давайте не будем спешить с выводами! Ведь здесь незримо присутствует и третий – администрация.

Итак, с самого начала возник вопрос о сверхурочных. Заметьте, поднял его В. Владимиров, причем на вполне законных основаниях (КЗОТ). А почему он заговорил об этом? Может быть, в управлении сплошь и рядом нарушаются права рабочих, скрываются сверхурочные.

Кстати, эту мысль подтверждает и тот факт, что в цех, в конце концов, вызвали Сытова. Значит, не хотели платить сверхурочных, или как? Но тогда выходит, что в данной ситуации прав как раз В. Владимиров!

Нельзя бездумно восторгаться и тем, что «опять, двое суток, не выходил с завода Михаил Иванович». Это лишний раз свидетельствует о нарушениях на предприятии трудового законодательства, пренебрежении здоровьем и отдыхом людей.

Суждение 5. Звучит дико

(1980 год; г. Ашхабад, ТССР)

Два дня подряд по ЦТ шел фильм «Главный конструктор» - о создателе танков Т-34 Михаиле Кошкине. Фабула такова. Конструктор в своем бюро создает чудо-оружие (Великая Отечественная война блестяще подтвердила это). И вот два часа экранного времени уходит на то, чтобы «протолкнуть» идею. Перенеся болезнь, Кошкин, в конце концов, приглашается даже в Кремль, где его благодарят. «Во, каков!» – воскликнет умиленный столь удачной развязкой зритель.

Не обратив внимания, что только что просмотренный фильм – не столько гимн мужеству Кошкина, сколько пародия на стиль руководства государством. Что это за система, если годами приходится «пробивать» гениальное изобретение?

Давайте представим себе, что Кошкин казался менее волевым человеком и смиренно согласился с приговором, однажды вынесенным высокопоставленными дилетантами его танку. Каким бы оказался исход Курской битвы, да и всей войны? Получается, на карту была поставлена судьба нации.

И как дико, что опять все решал Случай! Увы, авторы фильма, как и телевизионщики, об этом – ни гу-гу!

Суждение 6. Долой одежду!

(1980 год; г. Ашхабад, ТССР)

«Испытание миром вещей поставляет человеку множество искушений: дачу, машину, приличную одежду и т. п. И не всякий выдерживает», – пишет А. Андрианов в статье «Счастливые неудачники против несуразных счастливчиков» на страницах «Литературной газеты». По сути, это откровенное ханжество. Это же надо, докатится до отрицания «приличной одежды»!

Похоже, нас толкают в двадцатые годы. Помните, галстук, носовой платок тогда были провозглашены… пережитками прошлого?

С одной стороны, смешно.

С другой, подобная позиция тогда с точки зрения власть предержащих находила хоть какое-то объяснение. Повсеместная нищета, разруха, повальная безграмотность населения. Приобрести даже примитивную одежду было более чем проблематично. Вот в этой ситуации и нашли выход, предав анафеме галстуки, часы и носовые платки.

Но в настоящее время?! Почему в 1980 г. проклятьям подвергается «дача, авто»?

Ларчик открывается просто: да потому, что из магазинов эти предметы давно исчезли. И, судя по статье А. Андрианова, их появление в скором времени не предвидится.