Автор неизвестен - Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №1

(занятия спортом и т. д.) не изменились (то есть Б0 = Б1 и ΔВ3 = 0). Среднюю продолжительность активного свободного времени в старческом возрасте оцениваем в 10 час в сутки (за вычетом времени на сон, еду, домашний труд, лечение). Тогда эффективность роста медицинских расходов в целом по США за 33-летний период составит для вновь родившихся:

Эгод = [(76–69,4)лет∙10 365 + 0 + ((337 USD/год∙2 765 USD/год)/9 USD/час)∙76 лет] — 0 = 24 090 — 20 520 = 3 570 час

k = 24090/20520 = 1,17

то есть каждый чел. — час, затраченный на зарабатывание средств для лечения, увеличивает активную продолжительность жизни только на 1,17 чел. — час, а чистое превышение составило всего около 10 мин на 1 чел. — час работы на “здоровье”. Другими словами, в США близки к тому, что для дальнейшего увеличения активной продолжительности жизни надо будет настолько же больше работать, чтобы оплатить медицинские услуги, что в чисто экономическом смысле делает рост этих затрат бессмысленным.

Еще нагляднее “неэффективность” медицинских расходов наблюдалась в бывш. СССР, где за 30 лет (с 1960 года по 1990 год) среднедушевые расходы государства и населения на здравоохранение и спорт возросли с 27 руб. до 124 руб. без изменения уровня средней продолжительности жизни (69 лет)^[5][6], уровня инвалидности и временной нетрудоспособности.

Поэтому каждая семья должна подходить взвешенно к каждому новому платному медицинскому мероприятию, стараясь предварительно узнать его эффективность у знакомых или из литературы. Допустим, у вас начальная стадия атеросклероза и предлагается новое лекарство, которое, по достоверным источникам (только не из рекламы), снижает смертность от этого заболевания на 2,0 % (по данным тестирования, обследования больных и т. д.). Стоимость курса лечения им — 700 USD (2 года, цена суточной дозы 1 USD). Средние возможности семьи по дополнительным заработкам — 0,5 USD/чел. — час. Известно, что смертность от болезней системы кровообращения в среднем сокращает жизнь в стране на 11,6 года, в том числе от атеросклероза — на 38 %, или на 4,4 года. Применение данного лекарства в среднем повысит продолжительность жизни на 0,088 года (4,4 года 2 %/100 %), то есть с существующих 65 лет до 65,088 года. Значения Б0, Б1, Б2, Δ3, ΔВ3, Д принимаем равными 0. Тогда по формуле находим:

Э = (65,088 — 65)∙10∙365 — (700/0,5) = 321 — 1400 =-1 079 час;

k = 321/1400 = 0,23

Экономически использование этого лекарства невыгодно, так как ожидаемая вероятность увеличения жизни потребует почти в 4 раза больше “отдать жизни” на зарабатывание этого препарата. Но экономическая цена увеличения жизни — понятие условное. Для многих она бесценна, и они готовы на любые затраты, чтобы ее продлить. Возражать против этого бесполезно. Каждый выбирает сам. Но в любом случае полезно знать “цену” ваших усилий.

Примечания

1

Кое-что о крышках… Один мой знакомый использует банку из-под кофе "MAKKOHA" со стеклянной крышкой. Вернее, не саму банку, а крышку. Он притирает её к подходящей банке с помощью наждачки. Остальное — как описано выше.

(обратно)

2

Занегин А.Г. Оптимальная пропорция между накоплением и потреблением. М., 1970, с. 55.

(обратно)

3

Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 103

(обратно)

4

Если известны только ежегодные расходы, тогда их распространяют на оставшийся период жизни до средней ожидаемой.

(обратно)

5

Статистический сборник “Народное хозяйство СССР в 1960 г.”. М., 1961, с. 848.

(обратно)

6

Статистический ежегодник “Народное хозяйство СССР в 1990 г.”. М. 1991. С. 17, 67, 94

(обратно)
--">