Галина Михайловна Иванова - История ГУЛАГа. 1918-1958

россиян, опрошенных в 1994 г., и 39%, давших свои ответы в 2003 г., заявили, что эти события вызывают у них «чувство стыда и огорчения»¹⁵. Неизменно высокой (на уровне 43–45%) остается доля тех, кто питает отрицательные чувства (неприязнь, страх, ненависть) к Сталину, кто считает его «жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей»¹⁶.

Последний социологический опрос по программе «Советский человек» (июль-август 2003 г.) показал, что доля тех, кто относит репрессии к «самым значительным событиям XX века», возросла по сравнению с 1999 г. на 6% и составила 17%¹⁷. Тогда же было выявлено мнение россиян о перспективах исторических исследований советского прошлого. На вопрос: «Какая из точек зрения Вам ближе?» – были получены следующие варианты ответов (в % от общего числа опрошенных)18:

Важно прежде всего знать об успехах, героях нашей истории, чтобы люди уважали собственное прошлое, и не нужно слишком много говорить о наших ошибках и неудачах 21 Нужно знать всю историческую правду, даже самую тяжелую, чтобы не повторять ошибок и неудач прошлых времен 72 Затруднились ответить 7 Эта неожиданная актуализация памяти о массовых репрессиях, «стыдящееся» общественное сознание значительной части российского народа, желание подавляющего большинства населения «знать всю историческую правду» свидетельствуют о том, что проблема «ГУЛАГа» по-прежнему остается социально значимой и нуждается в дальнейшем углубленном изучении.

* * *

Объектом профессионального внимания российских историков ГУЛАГ стал лишь на рубеже 1980–1990-х годов; когда исследователи получили доступ (до сих пор существенно ограниченный) к необходимым архивным материалам. Большое значение в этой ситуации имел Указ Президента Российской Федерации № 658 от 23 июня 1992 г. «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека». Указ, «учитывая законное право граждан на получение правдивой информации о творившемся произволе»¹⁹, предписывал рассекретить в трехмесячный срок все документы по вопросам организации и деятельности судебных и внесудебных органов, исправительно-трудовых учреждений, применения принудительного труда и т.д., за исключением материалов по оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Начавшийся вслед за выходом указа процесс рассекречивания архивных фондов сопровождался активной публикацией новых документов, в научный оборот вводились пласты неизвестных ранее архивных материалов, достоянием гласности стали сотни опубликованных воспоминаний бывших узников ГУЛАГа²⁰.

Научные публикации по истории ГУЛАГа, насыщенные новым фактическим материалом, касались, в основном, таких проблем, как количество и состав заключенных, организация и численность лагерей, их месторасположение и экономическая роль, рассматривалась также проблема принудительного труда в СССР, описывались общие тенденции советской карательной политики. Многие работы при этом носили в значительной степени характер статистических и документальных публикаций.

Несомненным достижением российской историографии можно считать появление научных изданий, посвященных институциональным и региональным аспектам проблемы ГУЛАГа, которые ввели в научный оборот большое количество новых материалов из ведомственных и региональных архивов.

В современной отечественной науке оформились два главных подхода к проблеме ГУЛАГа: исторический и юридический. Основные тенденции в развитии исторического направления были рассмотрены выше. Для представителей юридического направления характерен взгляд на ГУЛАГ, прежде всего как на систему исправительно-трудовых учреждений, где отбывали наказание в виде лишения свободы

преимущественно уголовные преступники²¹. Такой подход, с нашей точки зрения, не противоречит формальной стороне дела, но искажает суть проблемы и не соответствует исторической действительности. Правомерность рассмотрения ГУЛАГа в качестве пенитенциарной системы подвергается сомнению еще и потому, что в годы так называемого «лагерного периода» понятие «пенитенциарный» (от латинского слова poenitentia – раскаяние) было отнесено в разряд «буржуазных» и вычеркнуто из советского уголовного права. Следует также иметь в виду, что лагеря, в отличие от традиционных мест лишения свободы, --">