Библиотека knigago >> История и археология >> История Средних веков >> Каневская битва 16 июля 1662 года


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 315, книга: Aprill University (СИ)
автор: Мария Толчинина (Noda)

Есть ли продолжение этой истории? Так интересно узнать как развивались отношения Чарльза и Рональда. Как он его защитил, закончив учебу? ....

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Родина. Фернандо Арамбуру
- Родина

Жанр: Современная проза

Год издания: 2019

Серия: Corpus [roman]

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Игорь Борисович Бабулин - Каневская битва 16 июля 1662 года

Каневская битва 16 июля 1662 года
Книга - Каневская битва 16 июля 1662 года.  Игорь Борисович Бабулин  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Каневская битва 16 июля 1662 года
Игорь Борисович Бабулин

Жанр:

Научно-популярная и научно-познавательная литература, Современные российские издания, История Средних веков, История России и СССР

Изадано в серии:

Ратное дело

Издательство:

Фонд «Русские Витязи»

Год издания:

ISBN:

978-5-9906036-5-3

Отзывы:

1 комментарий

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Каневская битва 16 июля 1662 года"

16 (26) июля 1662 г. войска Московского государства одержали свою самую большую победу в Русско-польской войне 1654–1667 гг. как по общей численности сражающихся сторон, так и по потерям проигравшей стороны. В Каневской битве противник потерял 8 тыс. убитыми, пленными и утонувшими в Днепре. В качестве трофеев победителям достались 117 знамен, 22 орудия и весь обоз побежденных. Парадокс в том, что эта битва почти неизвестна историкам. Более того, о победе русских войск и верных царю казаков левого берега Днепра постарались забыть вскоре после завершения войны с Речью Посполитой. Причина такого отношения к Каневской виктории достаточно проста: основным противником русской армии в этой битве были казаки Правобережной Украины под началом гетмана Юрия Хмельницкого, сражавшиеся на стороне польского короля.

Читаем онлайн "Каневская битва 16 июля 1662 года". [Страница - 4]

Прончищевым в 1633 г. Государственная Оружейная палата Московского Кремля
Н.И. Костомаров дает более подробное описание Каневской битвы в основном по «Летописи Самовидца». Что касается Бужинского боя, то историк выражает обоснованное сомнение в достоверности слов Хмельницкого, ссылаясь на указанную летопись. Костомаров делает вывод, что «Приклонский потерял мало, и, защищаясь, успел с табором своим переправиться на левый берег. Потерпели наиболее малорусы; у них не стало терпения идти в таборе, они выскочили из табора и пустились скорее вплавь через Днепр, тогда мелководный, но и то с другого берега пушечными выстрелами русские разгоняли татар и мешали истреблять плывущих. Переправившись через Днепр, Приклонский соединился с Ромодановским, и все войско поспешно отступило»[13].

В.В. Волк-Карачевский также выражал свое недоверие реляции Хмельницкого о Бужинском бое: «Донесение Юрия о своих успехах мне кажется преувеличенным, потому что эти успехи нисколько не подняли его престижа на Украине, да и Самовидец (который, по утверждению г. Левицкого, издавшего его летопись, несомненно участвовал в этом походе), ни слова не говорит о таком страшном поражении врагов. Также преувеличенным кажется и известие о том, что татары погнались за отступающим Ромодановским и разбили его наголову, причем взяли даже 8 пушек»[14].

Польский историк Ф. Равита-Гавронский, посвятивший специальное исследование гетману Юрию Хмельницкому, о кампании 1662 г. на Украине написал всего одно предложение, что она «была без серьезных последствий»[15].

Украинский историк М. Аркас ни одним словом не упоминает заслуги русских в победе под Каневым. Согласно ему, «Сомко нагнал его (Хмельницкого. — И.Б.) под Каневым и в прах разбил его войско, погубив более 10 000 казаков…»[16].

В 30-е годы XX в. украинский историк И. Крипьякевич в работе, посвященной «Истории украинского войска» отмечал, что Хмельницкий под Каневым всего лишь «потерпел значительное поражение», в то время как под Бужиным «13 серпня, разом с татарами, так погромив Москву, що на поле осталось 10 000 трупов; артиллерия, табор, прапоры…»[17].

В 60-е годы XX в. советский историк Е.И. Стецюк основательно запутала ход Каневской битвы, добавив от себя мифический бой «под Ржищевым»[18], где якобы и произошел разгром войска Хмельницкого. При этом она ссылалась на «Летопись Самовидца», хотя в летописи упоминается лишь поражение татарского отряда под Оржицей (а не Ржищевым), местечком в Горошинской сотне Дубенского полка, сейчас — поселок в Оржицком районе Полтавской области. В те же годы А.М. Аланович писала о том, что гетман был разгромлен вблизи Канева, однако «в результате огромного численного превосходства вражеских сил российско-казацкий отряд потерпел поражения под Крыловым и Бужиным»[19].

Уже в наши годы В.В. Каргалов в своей книге о полководцах XVII в. дает неверное описание хода Каневской битвы, признавая, однако, что разгром Хмельницкого «был полным». В то же время он фактически отрицает поражение Приклонского под Бужиным: «Потеряв небольшое число ратников в арьергардных боях, воевода Приклонский вышел к Днепру… Возле самой воды Ромодановский поставил батареи, и когда полк Приклонского начал переправляться — надежно прикрыл переправу огнем дальнобойных пушек… Приклонений переправился благополучно»[20].

Украинские историки В.А. Смолий и В.С. Степанков в работе «Українська нцїональна революція XVII ст. (1648–1676 гг.)» значительно занижают численность войска Ю. Хмельницкого в Каневской битве, без каких бы то ни было ссылок на источники (11 тыс., в т. ч. 6–8 тыс. казаков). Относительно Буижинского боя они пишут, что «когда воевода Приклонский направился к Бужину, то 12 августа на него напали казаки Подольского и Брацлавского полков и татары. На следующий день воевода выступил к переправе, но в бою был полностью разбит Ю. Хмельницким, на помощь которому пришла орда»[21].

Н.О. Савчук в работе о гетманстве Юрия Хмельницкого повторила ошибочное описание Каневской битвы из названной работы Е.И. Стецюк. Согласно ее книге, войска Я. Сомко и Г. Ромодановского «нанесли ощутимый удар украинской армии и на правом берегу Днепра под Ржищевым»[22]. Описание Бужинского боя у Савчук также далеко от истины.

Т.В. Чухлиб в статье «Бужинская битва 1662 г.», опубликованной в десятитомной «Энциклопедии истории Украины» (2003 г.) --">
Комментариев: 1
13-04-2024 в 22:42   #1476
«Каневская битва 16 июля 1662 года» - это научно-популярная книга, посвященная одному из ключевых событий Русско-польской войны 1654-1667 годов. Автор, Игорь Бабулин, является признанным историком, специализирующимся на военной истории России.



Книга состоит из 12 глав, которые подробно рассматривают различные аспекты битвы при Каневе. В ней приводятся подробные описания сил, задействованных в конфликте, а также стратегий и тактики, использованных обеими сторонами. Бабулин также анализирует ключевые моменты сражения, которые привели к победе русских войск.



* Книга основана на тщательном исследовании исторических документов и материалов, что обеспечивает точное и всестороннее описание битвы.
* Бабулин помещает битву в более широкий исторический контекст, освещая отношения между Россией и Польшей в тот период времени.
* Книга содержит подробные описания военных стратегий и тактики, которые использовали русские и польские командиры.
* Бабулин выделяет важную роль, которую сыграли казаки в битве, рассматривая их вклад как со стороны России, так и Польши.
* Автор обсуждает последствия битвы, которая привела к значительным изменениям в балансе сил в регионе.



Бабулин пишет в ясном и интересном стиле, что делает книгу доступной как для историков, так и для широкой публики. Он использует разнообразные источники, включая дневники, письма и мемуары, чтобы проиллюстрировать свой рассказ.



«Каневская битва 16 июля 1662 года» - это ценный вклад в историческую литературу. Она предоставляет всесторонний анализ одного из самых важных сражений Русско-польской войны, давая читателям глубокое понимание стратегий, тактики и последствий этого решающего конфликта. Эта книга рекомендуется тем, кто интересуется военной историей, казачеством и отношениями между Россией и Польшей в XVII веке.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.