Ольга Витольдовна Сидорович - Анналисты и антиквары

положение, широко утвердившееся
в научной литературе.
Все исследователи римской историографии отмеча­
ют тот факт, что старшие анналисты, кроме Катона, писали
по-гречески. Среди старших анналистов в первую очередь
привлекает к себе внимание Фабий Виктор как родона­
чальник римского историописанпя. Поэтому использова­
ние первыми римскими историками греческого языка ил­
люстрируется обычно примером его сочинения, но обьяс17 асП огт х С. Анпа1ех
Р\УКЕ. ЗШ НуаП. 1894. Вс1. 1.
8. 2256. Разделение исторнков-анналнстов на три поколения исполь­
зуется и в учебных целях. См.: Бокщанин А.Г. Источниковедение
Древнего Рима. М., 1981. С. 47 сл.
1.1 Если “Анналы” Пизопа состояли из 7 книг, то сочинение Ва­
лерия Анимата насчитывало 75 книг.
1.1 И7хетапТ.Р. РгасИсе апс1 'Итогу и) Котам 1П.ДошуцгарЬу
НЫогу. ТЬе Доигпа) оГ(Ье }Пх1опса1 АххопаИоп. 1981. \7>1 66(218).
Р. 382, 389.
20 Ройер А/./. ТЬе Апосп! 1НДопап апс1 Ыя Зоигсех
Кш1еу М 1.
Аппсп» Шх1огу. Е\'к!епсе апс! Мос1еЬ. ]_., 1985. Р. 9.

99

Глава 2

няется это по-разному. П. Уолш и А. Альфельдн предпо­
лагают, что выбор языка Фабием Пиктором определялся
пропагандистской направленностью его сочинения: исто­
рик стремился произвести впечатление на грекоязычный
мир ростом римской власти и влияния. Уже этот факт
позволил им говорить о тенденциозности, а точнее о лжи­
вости, Фабпя Пиктора21. Д. Ф лах несколько смягчает этот
тезис. Фабий, действительно, был заинтересован в том, что­
бы найти путь к греческому читателю, но преследовал ои
вовсе не пропагандистские пели. Он стремился противо­
стоять враждебной Риму сицилийской историографии в
лице Филина из Агригента и изменить неблагоприятный
для Рима взгляд на I Пуническую войну22. А. Момильяно
объясняет выбор в пользу греческого языка тем, что Ф а ­
бий предпочитал “греческую историографию перемен” тра­
диционной латинской практике простой регистрации со­
бытий23. Фабием двигала неудовлетворенность римской ис­
торической традицией, так как то, что было написано полатыни, не шло в сравнение с работами греческих истори­
ков24. Итак, либо Фабий рассчитывал на греческую ауди­
21 ИгаЫк Р.С. Ор. пГ Р. 29; О лживости Фабия Пиктора А. Альфельди говорит, основываясь на примере формирования в традиции
отрицательного отношения к роду Клавдиев (А1(б1(И А. Еаг1у Коте
анс1 1Ьс ЬаГт.ч
Анн АгЬог. 1965. Р. 161-164). В более смягчен­
ном виде эта точка зрения представлена в работе М. Лапстпсра
( ГаЫпег М .Г .\\; . ТЬе СгеаРсг Котап ШзГопапз. Вегке1еу; Ьоз
Ап# с1с8, 1963. Р 26).
п Паск О. ЕнЛйЬшпуеп т сНе гбппзсЬс СезсЫсМхзсЬгсчЬип#.
ЭагтзГаск, 1985. 5. 63. Ориентация Фабпя на греческого читателя
признается и в отечественной историографии как причина выбора
нм греческого языка для своего сочинения. См.: Кузнецова Т.П.,
Миллер Т.А. Античная эпическая историография. Геродот. Тит Ли­
вий. М., 1984. С. 89.
2:1 МониуНапо А. ТгасППоп апс! 1Ье О аззка! НЫопап / /
Мопп^Папо А. Е.чзаух ш Аппеп! апс! Мос1егп Шз1огт^гарЬу. ОхРогО,
1977. Р 170.
24 МонпдИапо А. ТЬе С1ахмса! Роипс1аПопз... Р. 97.

100

Римская анналистика: становление жанра

торию, либо возможности латинского языка, на котором
велись нонтификальные таблицы, не соответствовали гран­
диозному замыслу историка. Но ориентация на греческо­
го читателя предполагает высокие технические возможно­
сти размножения рукописей, которых античное общество
еще не знало25, а латинский язык уже использовался для
создания эпических произведении. Фабий Пиктор - совре­
менник II Пунической войны и член римского сената
( Ро1уЬ. 3.9.4) - написал свое сочинение около 210-200 г.
до н.э.26 Спустя 13 лет начал работать над “Анналами”
римский поэт родом из мессапского города Рудин Квинт
Энний27. Его сочинение было написано гекзаметром на
латинском языке, причем по-латыни писал человек, для
которого этот язык не был родным и который с детства
воспитывался на образцах греческой культуры28. Значит,
ограниченные возможности латинского языка для литера­
турного творчества не подтверждаются. Почему же тогда
римлянин Фабий Пиктор предпочел греческий язык? Ясно
одно: римляне уже были готовы к созданию исторических
сочинений, но для этого необходимо было выбрать обра­
зец. Выбирать же можно было только из того, что предос­
тавляла греческая историография. Поэтому выбор языка
был не случаен и неизбежно должен был повлечь за собой
следование определенному --">