Борис Фёдорович Славин - Марксизм: испытание будущим

Поскольку новое общество, рожденное революцией, наследует от старого буржуазного общества относительно неразвитые производительные силы, и связанное с ними социально-экономическое неравенство граждан, постольку государство и здесь продолжает в ограниченных пределах пользоваться насилием, без чего, в принципе, невозможен контроль за мерой труда и мерой потребления граждан. Опыт Советского союза показал, что нарушение данной меры может привести и приводит на практике к реставрации буржуазных отношений в стране.

Что же касается собственно социалистического общества, то только решив материальные и социальные проблемы людей на основе новейших производительных сил и развитого посткапиталистического производства, оно перестает нуждаться в классах и соответствующих услугах государства. Следует напомнить, что классики марксизма и их современные последователи всегда разделяли истину: там, где есть государство не может быть полной свободы и, напротив, там, где есть настоящая свобода, не может быть государства.

Весьма характерно, что Сталин, считавший себя марксистом, никогда не понимал эту достаточно простую истину, уповая в своей политике не на общественное самоуправление людей, а на тотальное насилие над ними со стороны государства. Здесь он полностью противоречил Марксу и Энгельсу, которые считали, что на смену буржуазному государству - тому «суррогату коллективности»⁸ со временем приходит ассоциация, в которой исчезает насилие и начинает реализовываться свобода каждого человека как условие свободы всех остальных людей. Не случайно, зарождение свободы Маркс связывал с превращением государства, как органа, «стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный»⁹.

Хочется подчеркнуть, что только с созданием реального коммунистического общества, которого пока не знает история, исчезает не только эксплуатация и насилие, не только классы и государство, но и вековое отчуждение людей друг от друга. В нем люди перестанут относиться друг к другу как частные индивиды, или анонимные агенты рынка, а будут взаимно дополнять и развивать друг друга как свободные личности. В таком обществе на место прежнего наемного труда с необходимостью придет свободная творческая деятельность людей. Такая деятельность в наши дни пока является исключением из правил, - в будущем она станет всеобщим правилом. Здесь со всей силой проявится общественная, или родовая природа человека, на основе которой произойдет эмансипация его индивидуальных чувств, сознания и воли. Только в таком обществе каждый индивид, каждая свободная личность будут творить не только по внешней необходимости, не только по «меркам любого вида», но и по «законам красоты», открытых мировой культурой. Не случайно такое общество марксисты называют «царством свободы».

Данная трактовка социального идеала Маркса считается очевидной истиной среди представителей критического марксизма. В свое время с ней соглашалось большинство советских обществоведов. Однако со времен реставрации буржуазной России, упоминание о социальном идеале Маркса стало считаться «дурным тоном». Более того, прежнее некритическое восхваление марксизма сменилось у них его прямым отрицанием. Подобное отношение к марксизму появилось даже у тех людей, которые в свое время его изучали и преподавали в высшей школе. При этом никто из этих новейших его отрицателей до сих пор не может толково объяснить, в чем же конкретно провинились или ошиблись основатели и сторонники подлинного марксизма. Самое мягкое его осуждение заключается во фразе, которую я неоднократно слышал от некоторых ученых и преподавателей вузов: «Идеи и идеалы Маркса, как и весь марксизм, целиком принадлежат XIX веку, и потому имеют весьма далекое отношение к реалиям нашего времени: они просто не актуальны». При этом авторы этой фразы совершенно не замечали иронии истории, которая состояла в том, что их быстрая идейная метаморфоза, совершившаяся в 1990 гг. еще раз подтвердила на практике известную истину марксизма о зависимости изменения сознания людей от изменения их общественного бытия.