Культура Возрождения и власть

Салютати, видя причину главным образом в противоречии средневековых
монархистских идей гуманистическому республиканизму.
Ввиду сложности и запутанности вопроса мы считаем необходимым начать
свое исследование с не проводившегося до сих пор терминологического анализа по­
нятия “правитель” у Салютати. Прежде всего следует обратить внимание на суще­
ствование наиболее общего термина правителя - princeps, который гуманист отно­
сит и к императору, и к римскому папе, и к королю, и к правителю провинций, и к
правителю итальянских синьорий, и даже к республиканскому правительству
итальянских коммун4. Н екоторы е существенные аспекты понятия princeps выявля­
ются в его сочетании с частной терминологией правителя. Так, соответствующая
универсализму общеполитических взглядов Салютати идея абсолютного приорите­
та власти универсального правителя - императора и папы - отражается в употреб­
5

лении по отношению к ним, помимо общего (princeps)5 и специального (imperator,
papa), особых, исключительных терминов: “монарх” (monarcha) и “высший” или
“единственный” принцепс (maximus et singularis princeps)6. Говоря о короле, гума­
нист практически всегда обращается к термину princeps как синониму в собствен­
ном смысле гех7.
Вместе с тем в толковании Салютати эти понятия отнюдь не тождественны:
princeps - более широкий термин, подразумевающий наряду с королем и иного ро­
да правителей. Это подчеркивается весьма характерной для гуманиста формулой
“короли и принцепсы” (reges et principes)8. При подобном разделении понятий гех и
princeps обособляемый от короля тип правителя объективно выступает как более
соответствующий термину princeps. Возникает вопрос: какого правителя в данном
случае имеет в виду Салютати и чем определяется его большее соответствие тер­
мину princeps? Таким принцепсом для гуманиста является прежде всего dominus правитель итальянской синьории. Ибо, во-первых, dominus наиболее часто наряду
с королем обозначается термином princeps9. А, во-вторых, в ряде случаев общий
контекст указывает, что в формуле “reges et principes” именно итальянские синьо­
ры подразумеваются под понятием principes10. Тем не менее в трактовке Салютати
более тесная связь dominus - princeps в сравнении с гех - princeps обусловлена ско­
рее наиболее распространенным в Италии, нежели существенным, содержанием
термина princeps. Если “синьор” для него принцепс по преимуществу, то “король” в собственном смысле слова. Об этом свидетельствует толкование термина domi­
nus. С формально-юридической точки зрения синьор рассматривается гуманистом
главным образом как выборный правитель11, королевская же власть - как наслед­
ственная12. Последняя представляется Салютати более совершенной формой синьориального правления, будучи предельной формой его развития. Так, возможность
приобретения синьором Милана королевского титула оценивается гуманистом как
однозначное повышение престижа его власти13. В той же перспективе воспринима­
ет он и известие о рождении наследника у Галеаццо Висконти14. Идеей превосход­
ства наследственной власти королевского типа пронизан и отклик Салютати на по­
жалование синьору Милана герцогского титула15. Королевская власть фактически
оказывается идеалом власти синьора.
Однако не только и не столько формально-юридический аспект определяет
для Салютати соотношение гех - dominus. Пожалуй, большее значение имеет для
него характер правления. Власть dominus’а, как об этом свидетельствует и сам
термин, непосредственным образом связана с патриархально-феодальной зависи­
мостью подданных. Такой властью формально обладают и короли, и император.
Поэтому, в частности, гуманист называет Карла Дураццо “королем и синьором”16.
Иногда Салютати подчеркивает, что синьориальная власть правителей неограни­
ченна17. В одном из посланий он связывает ее с деспотической, по традиционному
определению, властью господина над слугой18. И все-таки гуманист не может ог­
раничиться именованием короля синьором и обязательно добавляет титул гех. К а­
ков смысл этого добавления? Имеется ли в виду только указанное выше формаль­
но-юридическое отличие “синьора” от “короля”? Н а наш взгляд, нет. Судя по все­
му, гех служит в таких случаях индикатором справедливого правления как добро­
вольного самоограничения юридически неограниченных полномочий dominus’а.
Ведь в сравнении с амбивалентным в данном отношении понятием dominus --">