Вадим Захарович Роговин - Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)
Название: | Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы) | |
Автор: | Вадим Захарович Роговин | |
Жанр: | История: прочее, Политика и дипломатия | |
Изадано в серии: | Книги Вадима Роговина #1 | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | - | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)"
Аннотация к этой книге отсутствует.
Читаем онлайн "Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)". [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (194) »
Эта версия сохранялась в официальной пропаганде на всём протяжении Хрущёвской «оттепели». После отстранения Хрущёва от власти брежневско-сусловское руководство наложило запрет на всякую официальную критику сталинизма, ограничив возможность обращения к этой теме лишь упоминанием об «отдельных ошибках» Сталина. Критическое переосмысление отечественной истории в этих условиях могло осуществляться лишь в нелегальных, «самиздатовских» или «тамиздатовских» формах. Загнивание брежневского режима, во многом связанное с неспособностью и нежеланием нового несменяемого руководства извлечь уроки из истории, лишало советских людей пробудившейся после XX съезда надежды на возрождение социалистических принципов в политике и идеологии.
Удушливая идеологическая атмосфера, всё более сгущавшаяся в годы застоя, вызвала стремление многих представителей советской интеллигенции к переоценке прошлого на основе традиционных амальгам, т. е. к воскрешению тезиса «Сталин — продолжатель дела Ленина и Октябрьской революции», но только со знаком минус. Если сталинистская пропаганда представляла дело Ленина и его «продолжение» как непрерывную цепь исторических побед, одержанных в борьбе с «врагами ленинизма», то диссиденты 70—80-х годов и идеологи «третьей русской эмиграции» рассматривали всю советскую историю как непрерывную цепь злодеяний и насилий над народом со стороны большевиков.
Широкому распространению данной исторической версии способствовало творчество А. Солженицына и особенно его художественное исследование «Архипелаг ГУЛАГ». Сам этот жанр, апеллирующий не столько к историческому сознанию, сколько к эмоциям читателя, оперирующий не столько документами, сколько отдельными свидетельствами современников, освобождающий автора от изложения фактов в их реальной исторической последовательности, в сочетании с художественным талантом Солженицына благоприятствовал тому, что эта версия получила признание среди как «правых», так и «левых» кругов советской интеллигенции. Сохранение в официальной историографии множества «белых пятен» и фальсификаторских клише способствовало тому, что концепция Солженицына, показавшаяся многим убедительным прочтением советской истории, выплеснувшись в конце 80-х годов на страницы нашей печати, стала преобладающей и агрессивно непримиримой по отношению ко всем иным взглядам на послеоктябрьскую историю.
Краткий период апологетики нэпа и так называемой «бухаринской альтернативы» начал сменяться возрождением давнего мифа о сталинской модели социализма как единственно возможной форме реализации марксистского учения. Место критики сталинизма заняла критика марксизма и большевизма, на которые была возложена вина за все потрясения и трудности, пережитые нашей страной, начиная с 1917 года и вплоть до нынешнего всеобъемлющего экономического и политического кризиса. Год от года нарастает вал статей, в которых корни и истоки сталинизма отыскиваются в «доктринальных предпосылках» марксизма, в идеологии и политике революционного большевизма, наконец, в якобы изначальной ущербности социалистической идеи. Причём в поддержку данной исторической версии не выдвигается никаких новых фактов, аргументов, вообще доказательств. Да и сама она представляет не итог новых исторических изысканий, а перепев основных идей белоэмигрантской и вообще антикоммунистической публицистики.
Данная версия основана на традиционной антикоммунистической концепции о «непрерывности» исторического развития после Октября 1917 года, на изображении в качестве последовательных звеньев единой исторической цепи таких глубоко разнородных по своей социально-политической сути явлений, как Октябрьская революция и гражданская война, с одной стороны, насильственная коллективизация и массовая депортация крестьян, с другой, фальсифицированные судебные процессы и государственный террор второй половины 30-х — начала 50-х годов, с третьей. При такой трактовке сбрасываются со счётов важнейшие исторические обстоятельства, разрушающие эту внешне стройную схему. Октябрьская революция и гражданская война представляли собой вооружённую борьбу народа, в своей массе поддержавшего большевиков, против коалиции сил отечественной --">- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (194) »
Книги схожие с «Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)» по жанру, серии, автору или названию:
Валентина Алексеевна Антипина - Повседневная жизнь советских писателей. 1930— 1950-е годы Жанр: История: прочее Год издания: 2005 Серия: Живая история: Повседневная жизнь человечества |
Пауль Кёниг - На "Дейчланде" через Атлантический океан Жанр: История: прочее Год издания: 1995 Серия: Корабли и сражения |
Другие книги из серии «Книги Вадима Роговина»:
Вадим Захарович Роговин - 1937 Жанр: История: прочее Год издания: 1996 Серия: Книги Вадима Роговина |
Вадим Захарович Роговин - Сталинский неонэп (1934—1936 годы) Жанр: История: прочее Год издания: 1995 Серия: Книги Вадима Роговина |
Вадим Захарович Роговин - Партия расстрелянных Жанр: История: прочее Год издания: 1997 Серия: Книги Вадима Роговина |
Вадим Захарович Роговин - Конец означает начало Жанр: История: прочее Год издания: 2002 Серия: Книги Вадима Роговина |