Александр Негодяй - Обида. Не давить, а развиваться

подразумевает свое.

....

Во втором случае (потакание бестактному поведению), дело больше касается роли, так называемого "терпилы".

Это когда человек надо мной издевается, конкретно унижает и, посмеиваясь добавляет:

"Че обиделся?.. обиделся?.."

Такой моральный урод прикрывает свою вседозволенность, тем что все должны всё терпеть и никогда не обижаться.

В данном случае дело вообще не касается чувства обиды. Ситуация о конкретном унижении.

Глава 3

Ну как можно просить прощения у того, кто сделал мне зло???

ЭТО ОН ДОЖЕН!

ОН ПЛОХОЙ!

ОН ВИНОВАТ!

ПУСТЬ УМОЛЯЕТ МЕНЯ И ТОГДА Я ВЕЛИКОДУШНО ОДОЛЖУ ЕМУ УСЛУГУ!

Согласен… не стоит отрицать факт произошедшего, оправдывать поступок человека и приобретать стокгольмский синдром.

Я лишь предлагаю вариант для рассмотрения, из которого вы можете что-то подчерпнуть для себя и конкретно своей житейской ситуации.

Допустим меня обидели (или обижали в течение длительного времени)

Что если я попробую в произошедшем "инциденте" допустить мысль о том, что я был полноправным участником ситуации и в какой-то мере сам ответственен за то, как все сложилось?

Не он плохой и виноват, а я! на тонком плане спровоцировал его (вольно или невольно) на такое поведение, на такой поступок, на такое отношение ко мне…

И далее уже копать в то – чем именно я его спровоцировал?

Если вы попробуете быть честными сами с собой, то вы сможете даже поблагодарить "плохиша" за урок.

Тут может возникнуть такая дилемма:

–> В чем разница между стокгольмским синдромом и благодарностью?

А в том что слепая любовь к "злодею" – это чистой воду мазохизм человека, который себя не любит и не ценит. Человек без чувства собственного достоинства, готов терпеть к себе бесчеловечное отношение и не собирается с этим ничего делать.

А благодарность подразумевает то, что вы что-то вынесли из произошедшего.

"Поблагодарите обидчика: он помог Вам распознать в себе презрение.

То, что вызывает в Вас презрение, будет досаждать Вам и впредь."

из книги Лууле Виилмы "Без зла в себе"

Я благодарю за реальное приобретение!

То есть я уважаю себя и пробую разобраться в ситуации ДЛЯ СЕБЯ…

И если я обнаруживаю в своих размышлениях что-то полезное, что я смог что-то извлечь, на что-то обратить внимание, что-то переоценить и смогу учитывая это дальше, чтобы улучшить свою жизнь, быть более рассудительным и т.п… то это уже подход человека, который заботиться о себе и о том, что с ним происходит. Такому человеку не безразлична его судьба и как она будет складываться дальше.

Глава 4

PS: эта глава будет довольно скомканная и не факт, что она окажется для всех понятной… но написалось то, что написалось… возможно кто-то вынесет для себя какое-то зерно из всего этого.

Конкретно в этой статье я сделаю уклон именно на то, что происходит во время самой ситуации, в которой с человеком происходит что-то неприятное.

Давайте посмотрим на обиду, как на некую ответственность за ситуацию.

Если мы на кого-то обижены значит ответственность за произошедшую ситуацию мы отдаем тому, кто нас обидел.

Логично!?

Еще раз:

Мы оценили поступок другого человека по отношению к нам как плохой, несправедливый, неправильный и «держим» в себе эту оценку. Мы держим в себе оценку поведения другого человека. Нас в этой ситуации как-будто бы нет… мы, как говорят психологии выступаем в роли "жертвы".

Жертва не включена в ситуацию, она вынуждена существовать в ситуации, созданную другим человеком (группой, обстоятельствами).

Представьте на минуту, как происходит охота хищника за жертвой в природе: жертва ничего не решает… ею движут инстинкты:

1) Ситуация угрожает выживанию

2) Спастись

Далее она либо сможет спастись, либо нет.

Если удается убежать, то все круто… если нет, то смерть. И никаких обид.

Отличие животного от человека в ОЦЕНКЕ ситуации. Человек, выступающий в роли жертвы, попадает под прицел хищника (тирана, хулигана, того кто выше, сильнее, имеет больше власти), хищник его "догоняет и кусает" (обижает как-то) и идет себе дальше… скажем искать следующую "жертву".

А человек-жертва остался обижен на то, что человек-хищник повел себя НЕПРАВИЛЬНО. Человек считает, что такого поведения не должно существовать (либо в целом, --">