Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-25-31-декабря 2020

обойдется), но вот эта мысль, в других формулировках, мне неоднократно приходила в голову: ""Как потом в лагерях жгло: а что, если бы каждый оперативник, идя ночью арестовывать, не был бы уверен, вернётся ли он живым, и прощался бы со своей семьёй? Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города, люди бы не сидели по своим норкам, млея от ужаса при каждом хлопке парадной двери и шагах на лестнице, — а поняли бы, что терять им уже дальше нечего, и в своих передних бодро бы делали засады по несколько человек с топорами, молотками, кочергами, с чем придётся? Ведь заранее известно, что эти ночные картузы не с добрыми намерениями идут, — так не ошибёшься, хрястнув по душегубцу. Или тот воронок с одиноким шофёром, оставшийся на улице, — угнать его, либо скаты проколоть. Органы быстро бы не досчитались сотрудников и подвижного состава, и несмотря на всю жажду Сталина — остановилась бы проклятая машина! Если бы… если бы… Мы просто заслужили всё дальнейшее. И потом — чему именно сопротивляться? "" Архипелаг ГУЛАГ Мораль отсюда следует простая. Злой человек должен быть зачморен при любой возможности. Чтобы неповадно было. Кто как умеет, может, и может себе позволить - вплоть до втихаря плюнуть в тарелку. Чтобы издержки начали чувствоваться. Если они начнут превосходить бонусы - совсем хорошо (пишут, что в Беларуси заметные проценты ментов увольняются), но даже если нет, то нанимателю придется эти издержки компенсировать, что дополнительная нагрузка на оного. Отдельный нетривиальный вопрос - про доброго человека, по каким-то важным причинам связавшегося со злыми. Тут у меня нет простого ответа. (И да, про ""кто как умеет"" - соответствующее место из ""1984"" я помню.)",Facebook,https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/3724503387671286,2020-12-26 02:02:45 -0500

Facebook,"РЕПРЕССИВНАЯ ИСТЕРИКА: ЧТО ЗА НЕЙ СТОИТ Как выглядят сегодня предпочтения россиян по политически острым вопросам (насколько мы можем замерить их не очень хорошо работающими при авторитаризме традиционными социологическими методами)? ""Левада-центр"" опубликовал результаты опроса (по заказу Открытых медиа) об отношении россиян к некоторым важным политическим событиям года. Существенны там две позиции. По поводу поправки об обнуления Путина 37% опрошенных испытывают негативные эмоции, а 46% - положительные. А по поводу протестов в Хабаровске отрицательные эмоции испытывают 26%, а 36% положительные. Итак, в целом, Путин побеждает, хотя и с незначительным перевесом, но протестам против власти люди скорее сочувствуют, чем нет. Это первый вывод. Дальше. Как не раз уже я писал: самое главное и интересное сегодня в России - это возрастной разрез предпочтений. Там происходит то, что у социологов называется ""поляризацией"": молодые возраста против старших. Среди людей 18 - 39 лет негативные эмоции по поводу обнуления испытывают 44%, а положительные 37%. Среди возрастов 40 - 54 года: 40% против 36%. И только среди пенсионеров (55+) негативные эмоции по поводу обнуления декларировали 27%, а позитивные 58%. По поводу хабаровских протестов работающие возраста (18 - 54 года) склонны сочувствовать им (испытывать позитивную эмоцию) - это 41%, а негативную - 23%. (Все остальные во всех группах либо затрудняются ответить, либо выбирают нейтралитет.) Поляризация, как опять же не раз уже приходилось отмечать, связана с различными профилями медиа-потребления: молодые оиентируются на соцсети, а старшие - на телевизор. Что можно тут заметить. Во-первых, близость значений: по обоим вопросам 40-44% работающих возрастов настроены критически (не поддерживают обнуление и поддерживают протесты), и составляют относительное большинство в своих группах. Во-вторых, что это мало для того, чтобы преодолеть консервативный настрой старших возрастов и репрессивные практики режима. Если бы по обеим позициям в работающих возрастах критически настроенных было 55% и они вдвое превосходили бы ""группу поддержки режима"" (в своих возрастах), это бы меняло и самоощущение этой группы, и настроения ""пенсионеров"". Согласно гениальной догадке Элизабет Ноэль-Нойман, страх изоляции является фундаментальным инстинктом человека, заставляющим его корректировать собственные предпочтения в соответствии с представлениями о предпочтениях большинства. И так бы и случилось, если бы ощущение ""несогласного большинства"" возникло. Но пока, несмотря на наличие очень влиятельной и большой группы критических настроений в рабочих возрастах, этого

--">