Библиотека knigago >> Документальная литература >> Публицистика >> Антисоветчина, или Оборотни в Кремле


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 872, книга: Аксолотль
автор: Сергей Юрьевич Волков

"Аксолотль" Сергея Волкова — захватывающий роман в жанре научной фантастики, который исследует этические последствия научного прогресса. Роман погружает читателей в мир, где биотехнологии развились до такой степени, что люди могут изменить свое тело и разум по своему желанию. Главный герой, Александр, является молодым ученым, работающим над созданием искусственной версии аксолотля, амфибии, обладающей неограниченной способностью к регенерации. По мере того как его исследования...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Валерий Евгеньевич Шамбаров - Антисоветчина, или Оборотни в Кремле

Антисоветчина, или Оборотни в Кремле
Книга - Антисоветчина, или Оборотни в Кремле.  Валерий Евгеньевич Шамбаров  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Антисоветчина, или Оборотни в Кремле
Валерий Евгеньевич Шамбаров

Жанр:

Публицистика

Изадано в серии:

Исторический триллер

Издательство:

неизвестно

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Антисоветчина, или Оборотни в Кремле"

Антисоветчина – борьба с Советской властью – была излишне романтизирована в 90-е годы ХХ века. Однако при ближайшем рассмотрении нарисованный образ выглядит не таким уж привлекательным. О том, как появляются враги государства внутри самого государства и почему корпоративные идеалы вдруг оказываются преданными даже их формальными защитниками, рассказывает новая книга известного писателя-историка Валерия Шамбарова.

Читаем онлайн "Антисоветчина, или Оборотни в Кремле" (ознакомительный отрывок). [Страница - 4]

противостоящих государств, всячески поощрять их, заигрывать с ними – и тем самым инициировать революционные процессы. Пусть “демократы” валят своих монархов, веря, что Америка таким исходом вполне удовлетворится и готова будет заключить почетный мир.

После победы выдвигался проект “фактического пересмотра системы международных отношений”. США до начала ХХ в. традиционно придерживались политики “изоляционизма”: согласно доктрине Монро, не допускали европейского вмешательства на Американском континенте, но и сами в дела Старого Света не лезли. В результате европейские державы без них переплелись сложными системами взаимных договоров, трактатов, соглашений. Втискиваться и вписываться в эту систему, по “плану Хауса”, было бесперспективно и вредно. Ее предстояло смести напрочь, для чего выдвигался лозунг “отмены тайной дипломатии”. Объявить старую дипломатию “плохой”, осудить и отбросить, а на чистом месте строить новую.

Главной стратегической партнершей в достижении этих целей для США должна была стать Англия. Хаус указывал: “Если не обсуждать условий мира с другими союзными державами, то наша страна и Англия окажутся в состоянии диктовать условия”. Но альянс предполагался заведомо нечестным. Он требовался, чтобы вместе подорвать силы России, ограничить интересы Франции, Италии, Японии. Однако при этом американцы готовились исподтишка подложить свинью и англичанам.

Ну а в итоге всех усилий виделось - “надо построить новую мировую систему”. С образованием “мирового правительства”, где будет лидировать Америка. Сделать это предполагалось пропагандой “демократических ценностей”. Поставить их во главу угла, провозгласить самодовлеющей величиной, приоритетом всей международной политики. Благоприятные условия для подобной пропаганды создавала катастрофа мировой войны, колоссальные жертвы. Эти бедствия объяснялись агрессивностью “абсолютизма”, недостаточной “демократией” европейских держав. И утверждение “подлинной демократии” объявлялось единственным средством предотвратить подобные катастрофы в будущем. А США в таком случае выдвигались на роль мирового учителя демократии – и мирового арбитра. Они получили бы право влезать во внутренние дела других государств, оценивать и определять, какое из них в достаточной степени “демократично”, а какое недостаточно. Читай – опасно для мирового сообщества со всеми вытекающими последствиями (еще раз напомним – эти проекты разрабатывались не в 1990-х, а в годы Первой мировой войны). И Хаус убеждал Вильсона: “Мы должны употребить все влияние нашей страны для выполнения этого плана”.

Что же касается России, то она, выйдя из войны, выбывала и из числа победителей. И ее саму можно было пустить в раздел вместе с побежденными. Задолго до небезызвестного Збигнева Бжезинского Хаус писал: “Остальной мир будет жить более спокойно, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделенная Европейская часть страны” [6]. При этом на осколки России следовало “распространять нашу финансовую, промышленную и моральную поддержку по всем мыслимым направлениям”, и они превращались в сырьевые придатки и рынки сбыта США.

Кстати, Манделу Хаусу очень не нравилось и русское Православие. А поскольку Вильсон, как отмечалось выше, был фанатичным протестантом, “серый кардинал” вполне находил у него понимание, убеждая президента, что эта вера “слишком ортодоксальна”, поэтому русские вообще не являются “настоящими христианами”. В общем, для интеграции России в “новую мировую систему” Православие считалось желательным тоже разрушить и заменить религией “наподобие протестантских” [6].

Нетрудно увидеть, что с 1917 г. события начали развиваться как раз по тому сценарию, который получил отражение в архивах всемогущего президентского советника. Ясное дело, реализовывал проекты не он один. Участвовали в выполнении “плана Хауса” американские и европейские политики, участвовали западные дипломаты и спецслужбы. Участвовали и русские революционеры, общественные деятели – хотя из них только считанные единицы знали, на кого они, в конечном счете, работают и чей заказ исполняют. Но были и такие, кто это знал.

2. МИР И “МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА”.

Понятие “мировой закулисы” ввел в обиход великий русский философ И.А. Ильин. А сложилась эта “закулиса” во второй половине XIX в. благодаря традиционной практике, когда --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.