Григорий Борисович Юдин - Человек экономический как проблема политической философии

предназначе
ны для коммерциализации —
деньги, земля, труд (Поланьи на
зывает их “фиктивными товара
ми”) [ibid., p. 68]. Значение этих со
ставляющих человеческого суще
ствования состоит в том, что они
обеспечивают интеграцию сооб
ществ, поддержание единства и
предупреждение враждебности и
разрушительной конкуренции
между людьми. Когда земля, день
ги и труд становятся предметом
рыночного обмена, пропадают ос
нования для совместного мирного
существования людей, поскольку
каждый видит в другом лишь со
перника, в природном окружении
видит только источник ресурсов, а
человеческую конвенцию (приме
ром которой являются деньги) на
чинает считать мерой всех вещей.
Результатом становится крайняя
атомизация людей. Вместе с тем,
с точки зрения Поланьи, в челове
ческой природе заложена тяга к
социальному единству, потому че
ловек не способен терпеть инди
видуализм слишком долго. Чем
сильнее исторические тенденции
подталкивают его к обособлению
от других, тем более страстно он
ищет объединения, и в этом поис
ке приходит к наиболее простым и
опасным решениям — этнической,
расовой, национальной нетерпи
мости [ibid., p. 239].
Философия Поланьи заметно
перекликается с марксистским ви
дением истории; в особенности в
ней видно влияние трактовки
марксизма, предложенной сооте
чественником Поланьи Георгом
Лукачем [5]. Историцистский под

Г. Юдин
Человек
экономический

69

70

ход последнего отвергает ради
кальные интерпретации теории из
менения общества, согласно кото
рым революция полностью меняет
общественноисторическую фор
мацию и устанавливает принципи
ально новый порядок, в котором
действуют иные силы. Вместо это
го акцент делается на постепен
ном процессе коммодификации,
который совершается по мере ук
репления капитализма, так что ка
питализм не формируется одномо
ментно, а постепенно подчиняет
своей логике все новые области
человеческой жизни до тех пор,
пока не доходит до самых ее осно
ваний и не производит попытку
подвергнуть их преобразованию в
рыночные товары. Именно эту
тенденцию распространения рын
ка Поланьи связывает с экономи
зацией, то есть постепенным под
чинением человеческих взаимо
действий законам экономической
жизни.
Чему противопоставлено
здесь экономическое? Что пред
ставляет собой тот естественный
стандарт человеческого существо
вания, который экономизация пы
тается подорвать? Здесь Поланьи
вновь во многом перекликается с
Марксом, который дает понять,
что идеал хозяйства следует ис
кать в его подчинении обществен
ной жизни. Ориентиром для Марк
са выступает Аристотель, кото
рый, в отличие от английской
политэкономии, способен помыс
лить экономику так, чтобы ее дей
ствующими лицами не являлись
изолированные индивиды, вовле
ченные исключительно в товарно
денежные отношения [7, с. 154].
Для Маркса Аристотель показыва
ет перспективу трансценденции
капиталистического экономичес
кого порядка, дает инструмента
рий для того, чтобы помыслить ве
дение хозяйства, которое не про
тиворечило бы поддержанию
политического единства и созда
вало для членов общества неэго
истические стимулы.

Если Маркс видит в аристоте
левском описании античного ойко
са потенциал для преодоления
рынка, то Поланьи настроен менее
революционно и тяготеет к рефор
маторским решениям. Идеалом
Поланьи является поддержание
баланса между рыночным обме
ном и другими формами интегра
ции хозяйства, а именно, перерас
пределением и реципрокным (вза
имнообусловленным) обменом
(моделью для последнего высту
пает дарообмен, который получил
сильное теоретическое объясне
ние в антропологии Бронислава
Малиновского [6]). Поланьи при
знает функциональность рыночно
го обмена: некоторые предметы
целесообразно коммерциализиро
вать, поскольку их обращение бы
ло бы затруднено без рыночной
конкуренции. Однако не следует
допускать, чтобы коммерциализа
ции подвергались сами основания
человеческой коллективной жиз
ни: ни базовые потребности чело
века, ни “фиктивные товары” не
могут быть отданы на откуп рынку
без того, чтобы подорвать основа
ния человеческой социальности.
Поланьи выступает с позиций --">