Леонид Сергеевич Семенов - Путешествие Афанасия Никитина

вышло на море, еже зо­
вется Белое,— читаем в записках Зосимы, плывшего в
1420 г. из Черного в Средиземное море,— и тут стоит град
Троада» 3. А следовавший позднее этим же путем москов­
ский купец Трифон Корабейников уточняет: «Той град
разорен, и то место стоит пусто» \
Первым, кто обратился к выяснению обстоятельств жиз­
ни Афанасия Никитина, был его современник. Им, как
полагают, был дьяк митрополита Геронтия — Родион Ко­
жух. С его именем связывают целый ряд известий, вклю­
ченных в летописный свод, ставший основой для Львовской
и Софийской II летописей, списки которых содержат «Хожение» Никитина5. Летописец выступает здесь не толь­
ко как повествователь дел давно минувших, но и как исто­
рик своего времени.
«Того же году,— говорится в Львовской летописи под
6983 (1474/1475) г.,—обретох написание Офонаса тверитина купца, что был в Ындее 4 годы, а ходил, сказывает,
с Василием Папиным. Аз же опытах, коли Василей ходил
с кречаты послом от великого князя, и сказаша ми, за год
до казанского похода пришел из Орды; коли княз Юрьи
под Казанию был, тогды его под Казанью застрелили. Се
же написано не обретох, в кое лето пошел или в кое лето
пришел из Ындеи, умер, а сказывают, что деи Смоленьска
не дошед, умер. А писание то своею рукою написал, иже
его рукы те тетрати привезли гости к Мамыреву Василью,
к диаку великого князя на Москву» ®.
И в тех тетрадях —«Хожение за три моря», как назвал
описание своего путешествия Афанасий Никитин.
Откроем Львовскую (названную так по фамилии изда-*
теля) летопись, дошедшую до нас в списке XVI в. Черч
4

ные, будто тушью нанесенные буквы. «Се цаписах свое
грешное хожение за три моря,—начинаем различать почти
нерасчлененные в строке слова с отдельными, вынесенны­
ми над строкой буквами,—1-е море Дербеньское, дория
Хвалитьскаа; 2-е море Индейское, дория Гундустанскаа;
3-е море Черное, дория Стембольская» 7.
Имя автора в летописном тексте «Хожения» названо
только один раз, в самом конце, при описании отъезда из
Индии: «Ту же окаянный аз, рабище Афонасей бога вышняго, творца небу и земли ... устремихся умом поитти на
Русь и внидох [в таву] и сговорих о налоне корабленем,
а от своеа главы два златых до Гурмыза града дойти» (49).
Имени отца путешественника в летописи нет. Его со­
хранил Троицкий* список, обнаруженный Карамзиным.
Этот список вообще полнее, чем летописные, он сохранил не
только начальную фразу, раскрывающую имя отца Афа­
насия («сын Никитин»), но й целых две страницы руко­
писи, которые отсутствуют в летописи. В то же время в
Троицком списке текст Никитина по сравнению с летопис­
ным подвергнут настолько значительной неавторской об­
работке, что его выделяют как самостоятельную редакцию
«Хожения». Впрочем, отдельные слова и фразы, которые
пропущены или искажены в Троицкой редакции, донесла
до нас летопись и —наоборот. Так, в приведенном отрывке
по летописи вместо «о налоне» написано «от колена», «в
таву» пропущено, «доити» вместо «дати». Слова эти пра­
вильно читаются в Троицком списке, но там написано
«аканный», а вместо «умом» — «ум» (29). В XVII в. воз­
никла третья редакция —сокращенный вариант Троиц­
кого списка. Зато здесь яснее некоторые места, оказавшие­
ся более понятными составителю, чем людям следующих
поколений. И мы должны поэтому привлечь все варианты,
чтобы восстановить первоначальный текст тетрадей Афа­
насия Никитина, которые спутники путешественника пе­
редали после его смерти дьяку Ивана III.
История текста «Хожения за три моря» представлялась
исследователям по-разному. Высказывалась догадка, что
Никитин оставил несколько авторских вариантов записок.
Признаки этого один из ранних комментаторов «Хоже­
ния» И. И. Срезневский видел в разночтениях дошедших
до нас списков. По его мнению, Никитин, переписывая
свой дневник, вносил исправления8. Одна редакция доста­
лась Мамыреву и перешла в летопись, а другой восполь­
5

зовался составитель Троицкого списка. Советские исследо­
ватели пришли к выводу, что Никитин, придав литератур­
ную форму своим заметкам, начатым в Индии, оставил
один вариант своего произведения. Текстологическое ис­
следование показало, что «Хожение за три моря» нельзя
назвать дневником в полном смысле слова — изложение
здесь ведется не по дням, но основная часть, берспорно,
написана в Индии. --">