Сергей Борисович Кузнецов , Александр Константинов , Николай Скворцов - Ценность ваших данных

газ, пластмассу, химикаты и тому подобные вещи, чтобы создать имеющие ценность объекты, которые обеспечили бы деятельность, приносящую прибыль; аналогичным образом и данные должны быть разложены на элементы и проанализированы, чтобы они обрели ценность»^[2].

Спустя несколько лет, в 2013 году, глава IBM Вирджиния Рометти (Virginia Rometty), выступая перед представителями американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR), несколько перефразировала эту мысль, сравнив с новой нефтью большие данные (Big Data)^[3].

Сравнение данных с нефтью стало использоваться еще активнее после появления в 2017 году в журнале The Economist статьи «Самый ценный ресурс в мире больше не нефть, а данные»^[4].

Наконец, не менее ярко высказался авторитетный китайский ученый и эксперт Кай-Фу Ли (Kai-Fu Lee)^[5]. В своей книге «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок», вышедшей в 2019 году, он пишет: «Если данные – это новая нефть, то Китай – это новая Саудовская Аравия»^[6].

Но одновременно с ростом количества упоминаний о данных как о новой нефти возрастало и число публикаций, выдвигающих обратный тезис: «Данные – это не новая нефть»^[7]. В последнее время стали появляться статьи, рассматривающие вопросы токсичности данных^[8] и даже высказывающие мнение, что данные – это «новый мусор», не имеющий особой ценности^[9].

Очевидно, ключ к разрешению противоречия – приведенные выше слова вице-президента ANA Майкла Палмера о том, что данные похожи на сырье и для того, чтобы они обрели ценность, необходима их предварительная обработка. Но следует учитывать, что это особое сырье, во многом отличающееся от нефти и других природных ресурсов. Так как же правильно организовать его обработку? Существуют ли рациональные методы работы с данными? Ответы на эти вопросы – в соответствующем отношении к данным как отдельных компаний и организаций, так и целых государств.

Последние 10–15 лет в среде специалистов, занимающихся вопросами работы с данными, последовательно формируется представление об управлении данными как активом^[10]. Созданы профессиональные организации, развивающие это направление. В частности, функционирует Международная ассоциация управления данными (Data Management Association International, DAMA), объединившая профессионалов в области управления данными по всему миру. Она призвана собирать, систематизировать и пропагандировать прогрессивный опыт. Регулярно проводятся различные тематические форумы, появилось большое количество книг и статей на эту тему, включая вышедшее в 2017 году (и переведенное на русский язык) уже второе издание руководства DAMA к своду знаний по управлению данными (DAMA-DMBOK2)^[11]

Что же нужно делать компании или организации, чтобы начать обращаться с данными как с активом? Базовые шаги, позволяющие обеспечивать и наращивать монетизацию данных, известны. Они изложены, например, в книге ведущего аналитика Gartner Дагласа Лейни^[12] «Инфономика: информация как актив: монетизация, оценка, управление»^[13]. Тем не менее в этой же книге подчеркивается, что в большинстве организаций не введена практика последовательного управления информационными активами, как это сделано в отношении материальных или финансовых активов. Сотрудники компаний продолжают действовать по старинке. В частности, сохраняется несогласованность между управлением информационными технологиями и управлением данными. В своей переписке с Лейни Джон Лэдли^[14] отмечал: «Пока мне приходится наблюдать, как команды разработчиков поспешно производят сотни приложений и сервисов, не принимая во внимание вопросов использования связанных с ними данных, мне будет обеспечена полная занятость».

Недооценка перехода на новые подходы к работе с данными рискованна. В 2016 году Клаус Шваб (Klaus Schwab), основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе, в своей одноименной книге провозгласил четвертую промышленную революцию. Революцию, которая основана на цифровизации и характеризуется дизруптивным (ломающим привычные представления)^[15] воздействием на утвердившиеся традиционные компании. Чтобы удержаться на плаву, компании вынуждены трансформировать себя, используя для этого цифровые и информационные технологии (рис. В1). Шваб подчеркивает, что особую тревогу в связи с осуществлением стоящих на повестке дня революционных --">