Светлана Владимировна Василенко , Юрий Борисович Орлицкий , Павел Михайлович Ершов , Журнал «Новый мир» , Сергей Павлович Костырко , Андрей Витальевич Василевский , Владимир Алексеевич Губайловский , Алиса Аркадьевна Ганиева , Владимир Владимирович Аристов , Марлен Михайлович Кораллов , Оксана Стефановна Забужко , Юрий Игоревич Андрухович , Валерия Ефимовна Пустовая , Илья Исаакович Риссенберг , Анна Голубкова , Павел Михайлович Крючков , Наталья Андреевна Сиривля , Владимир Алексеевич Берязев , Елена Алексеевна Погорелая , Ольга Балла , Борис Шапиро , Виктор Александрович Бейлис - Новый мир, 2011 № 07

Говорит Дмитрий Булатов: “В истории science art один из первых важных проектов был реализован в 1936 году, когда Эдвард Штайхен (его иногда называют отцом-основателем биоарта) показал в Нью-Йоркском музее генетически измененные формы жизни — конкретно, цветы сорта „дельфиниум”. Он менял их генетическую структуру хаотическим образом. Кстати, Штайхен до того был известным фотографом, но оставил фотографию на откуп мейнстриму и переключился на эксперименты биологического свойства. По мере оттачивания технологий био- и генной инженерии появились возможности для более целенаправленной работы с генетическими изменениями. На этой территории со временем появились современные художники, взявшиеся за тестирование научных технологий. Сейчас в самом расцвете синтетическая биология, которая не исследует изменения генов при различных условиях, а напрямую конструирует живое. Вряд ли нужно говорить о создании монстров с заданными свойствами. Мы видим, как эту тему отрабатывает Голливуд — глобальная мифологическая машина...”

Сергей Чупринин. “В России читают все меньше, зато пишут все больше”. Беседовала Татьяна Малкина. — “Московские новости”, 2011, 22 апреля <http://mn.ru>.

“Я прожил несколько исторических эпох. В советское и позднесоветское время литература была одним из самых важных дел в стране. Может быть, это стало для меня одним из стимулов заниматься ею. Но прошло и это, так что случившееся я рассматриваю как свою личную трагедию. Ведь сегодня для подавляющего большинства то, чем занимается мой журнал, — все равно что стоклеточные шашки. Есть люди, увлеченные стоклеточными шашками, но их немного”.

“Русская деревенская проза 1970 — 1980-х годов в значительной степени обязана успехом интеллигентным городским женщинам еврейской национальности, народолюбие которых обратилось не только к Матренам и Прасковьям, но и к их живописателям...”

Сергей Шмидт. Лоялизм победит. — “Русский Журнал”, 2011, 11 апреля <http://russ.ru>.

“Российские лоялисты XXI века всегда находились на достаточно далеком расстоянии от действующей власти, к которой, собственно, и были лояльны. Это очень важно”.

“<...> лоялизм — это принципиальное отрицание перфекционизма и любого прекраснодушия. Это установка на то, что сравнивать происходящее имеет смысл только с тем, что происходило или могло произойти, а не с тем, как должно быть”.

“Лоялизм — это чуть ли не героический прагматизм. В том числе и на уровне пресловутого „другого народа у нас нет”. Только с важными добавлениями, например: „и другого чиновничества тоже нет”, как „нет и другого политического класса”. Этот прагматизм, доведенный до высокой степени недоверия к альтернативам, наверное, и есть самое сильное и слабое место лоялизма одновременно”.

“Лоялизм — это аморализм. В хорошем смысле слова. Это отрицание практики вменения режиму „моральной вины”. В первую очередь потому, что человеконенавистническая природа режима является предметом либо воспаленного воображения его чрезмерно эмоциональных противников, либо риторическим ходом с их стороны. Лоялизм — это отказ от моральных оценок не потому, что морали нет места в политике, а потому, что „преступления режима” слишком уж очевидно ничтожны для того, чтобы можно было подвергать режим именно моральной критике”.

Эволюционная биология как ключ к медицине. Лекция Алексея Кондрашова. — “ПОЛИТ.РУ”, 2011, 15 апреля <http://www.polit.ru>.

Расшифровка лекции профессора Института биологических наук и кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета США Алексея Кондрашова, прочитанной 21 октября 2010 года в Политехническом музее. Среди прочего, отвечая на вопросы слушателей, он говорит: “<...> каждый год, когда я в Мичигане читаю эволюцию, ко мне в кабинет приходит какая-нибудь девочка, которая училась в религиозной школе, садится и плачет. Девочка обычно умная, хорошая. И она понимает, что то, что я говорю, — это правда, а то, чему ее учили в школе, — это неправда. И она ко мне приходит, год назад это было последний раз, и говорит: профессор, а может все-таки быть, что эволюции не было? Я говорю: судите сами, Вы же умная. И она начинает плакать”.