Павел Геннадьевич Кулешов - О валидности критики

Как это удалось выяснить? И что значит "неэффективной"? Типы определялись ошибочно или ещё что-то?
А это – вообще – редкостный перл! – "(зародилась соционика в Литве: её создательницей считается некая Аушра Аугустинавичюте)"! Это, что называется, не лезет ни в какие ворота!
Вообразите, что кто-то возьмётся обсуждать марксизм и в скобочках заявит: "(зародился марксизм в Англии: его создателем считается некий Карл Маркс)".
У меня, почему-то, есть уверенность в том, что и типологией Юнга, состоящей всего-то из 8-ми типов, Вадим Менжулин пользоваться не умеет.
​ Так какой же должна быть критика?
Что же вдумчивый читатель может почерпнуть для себя из этой книжки? Наверно, то, что критика должна быть непременно ВАЛИДНОЙ, иначе она не засчитывается.
А закончу я главу кратким предисловием из статьи Пауля Фейерабенда (1924-1994 – 70 годов) "Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания." Она посвящена Имре Лакатосу (Лакатошу) (1922-1974 – 51 год). По моему мнению – его можно назвать гимном валидной критике:
" Имре Лакатосу – другу и соратнику-анархисту
Данное сочинение представляет собой первую часть книги о рационализме, которую мы хотели написать с Имре Лакатосом. Я должен был нападать на рационалистскую позицию, а Имре – отстаивать и защищать её, парируя мои аргументы. Мы полагали, что обе эти части дадут представление о нашем долгом споре по этим вопросам, – споре, который начался в 1964 г., продолжался в письмах, лекциях, телефонных разговорах, статьях почти до самых последних дней жизни Имре и превратился в неотъемлемую часть моей повседневной работы. Этим обстоятельством объясняется стиль данного сочинения: это длинное и в значительной степени личное письмо к Имре, в котором каждая резкая фраза написана в расчёте на то, что на неё будет дан ещё более резкий ответ. Очевидно, что в настоящем виде книга существенно неполна. В ней отсутствует наиболее важная часть – ответ человека, которому она адресована. Тем не менее я публикую её как свидетельство того сильного и стимулирующего влияния, которое на всех нас оказывал Имре Лакатос."

​ Список использованных источников
Губин Валерий "О приведении к очевидности как доказательстве в реальности" www.libelli.ru/works/to_evid/1.htm
Гулыга Аарсений "Кант" (Серия Жизнь замечательных людей) М. Молодая гвардия. 1977.
Кант Иммануил "Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизики".
Румянцева Татьяна "И. Кант, Э. Сведенборг и метафизика сверхчувственного"
https://cyberleninka.ru/article/n/i-kant-e-svedenborg-i-metafizika-sverhchuvstvennogo
Лукасевич Ян "Логистика и философия"
http://sbiblio.com/biblio/archive/lukasevich_log/default.aspx?search=%eb%ee%e3%e8%ea#st
Лютер Мартин "О рабстве воли". В кн. "Эразм Роттердамский. Философские произведения". М. Наука. 1987.
Менжулин Вадим "Расколдовывая Юнга: от апологетики к критике" K.: Сфера, 2002.
Соловьёв Эрих "Непобеждённый еретик". М. Молодая гвардия. 1984.
Фейерабенд Пауль "Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания."
Фромм Эрих "Гуманистический психоанализ " Сост. и общая редакция В. М. Лейбина. СПб.: Питер, 2002.
Фромм Эрих ""Дианетика": искателям сфабрикованного счастья" в ж-ле Человек, 1996, №2. с. 54–59. Перевод с английского А. М. Руткевича. Впервые опублиоквано в "New York Herald Tribune Book Review", 03.09.1950.
Хаббард Л. Рон "Дианетика. Современная наука душевного здоровья". Пер. с англ. под общ. ред. М.И. Никитина. М. Воскресенье, Нью Эра Пабликейшнс Групп (совместное изд.) 1993.
Цвейг Стефан "Триумф и трагедия Эразма Роттердамского". В кн. "Три мастера. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского". М. Республика. 1992.
Эразм Роттердамский "Диатриба или Рассуждение о свободе воли". В кн. "Эразм Роттердамский. Философские произведения". М. Наука. 1987.

--">