Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Современные российские издания >> Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1177, книга: Deutsches Requiem
автор: Хорхе Луис Борхес

"Deutsches Requiem" Хорхе Борхеса - это выдающееся произведение классической прозы, которое приглашает читателя в мир глубоких метафизических размышлений и загадок. Борхес, аргентинский писатель-философ, был мастером лаконизма и интеллектуальной игры. В "Deutsches Requiem" он исследует темы смерти, утраты и природы времени через серию взаимосвязанных vignettes. Каждый отрывок представляет собой самодостаточное размышление, раскрывающее многогранное понимание Борхесом...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Алексей Евгеньевич Писарев - Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»

Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»
Книга - Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки».  Алексей Евгеньевич Писарев  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»
Алексей Евгеньевич Писарев

Жанр:

Научно-популярная и научно-познавательная литература, Современные российские издания, История Средних веков, История России и СССР

Изадано в серии:

Лучшие воины в истории

Издательство:

Яуза: Эксмо

Год издания:

ISBN:

978-5-04-122744-9

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»"

«Из самопалов стрелять ловки» – так формулировалось одно из профессиональных требований к боеспособности московских стрельцов, включавшее в себя умение быстро и метко вести огонь. Несмотря на это, стрельцы от дореволюционных и советских историков надолго получили ярлык «отсталых», «утративших боеспособность» войск. «Отсталость» определялась принадлежностью стрелецкого корпуса к вооруженным силам «старой» России. Армия Петра I, наоборот, считалась «прогрессивной», «передовой» и «боеспособной». На самом же деле верность присяге, стойкость и умелая стрельба, бывшие отличительным признаком именно московских стрельцов, при царе-реформаторе стали обязательными для всей пехоты. Примерами стойкости и боевой выучки стрельцов являются многочисленные военные походы и внутренние конфликты той эпохи: оборона Могилева и Витебска, штурм Динабурга, осада Риги, оборона Киева, битва под Верками, штурм и осада Конотопа, битвы под Конотопом и под Полонкой, битвы на реках Бася и Суя, подавление Медного бунта и восстания Степана Разина, две обороны Чигирина, битва на Стрельниковой горе, Крымские и Азовские походы, битва под Нарвой, битвы при Эрестфере, Гуммельсгофе, под Салатами, при Якобшгадте, при Фрауштадте, под Клецкой, при Опошне, наконец, переломная Полтавская баталия.

Автор на основе богатого архивного материала впервые исследует боеспособность московских стрельцов, их участие во всех основных сражениях второй половины XVII – начала XVIII в. Эта книга в деталях прослеживает развитие московского стрелецкого корпуса, чей поистине огромный боевой опыт стал достоянием всей русской пехоты эпохи Петра Великого.


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: исторические исследования,Петр Первый,сражения,пехотинцы,стрелковое оружие,военное искусство,армия России,петровская Русь

Читаем онлайн "Московские стрельцы второй половины XVII – начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки»" (ознакомительный отрывок). [Страница - 2]

замечанием историк положил начало сакрализации любых действий Петра I и огульной критике московских стрельцов.

Дальнейшее развитие эта «антистрелецкая» линия историографии получила в работе М. П. Погодина. Историк упомянул о стрельцах в статье о Петре I, в которой обосновывал необходимость реформ по образцу европейских стран, проводил аналогии с развитием древней Руси и норманнами: «Петр преобразовал войско: не посоветуют ли Петру пощадить стрельцов? Я согласен, что в их истории есть несколько пиитических моментов, но оставить их на свободе после бунтов в пользу Софьи и ее любимцев, готовых верить всякой лжи и проливать какую угодно кровь, оставить их с тем, чтоб из них, с первыми удачными опытами, сделались опричники или преторианцы, не подумаю ни на минуту, несмотря на их национальность…»[3].

Погодин не задавался целью исследовать проблематику стрелецкой истории. Его статья является полемическим текстом – перечнем успехов Петра I, прославлением его достижений. Критика стрельцов подана весьма своеобразно. Фраза была построена так, что критика стрельцов кажется естественной, не вызывающей сомнений. Сравнения с опричниками, преторианцами и намек на янычар призваны были вызвать в сознании читателя или слушателя аналогии, доказывающие, что стрельцы – это варварское, анахроничное войско. Эти риторические формулы были приняты его последователями как абсолютная истина, не подлежащая сомнению. Погодинская точка зрения оказала большое влияние на исторические взгляды Соловьева.

Очерки И.Д. Беляева[4] и Н.Г. Устрялова[5] об общем состоянии и облике вооруженных сил России XVII в. рассказывают о стрельцах и прочих родах войск русской армии XVII в. Обе работы носят исключительно описательный характер. Источниковая база этих исследований не была широкой, т. к. авторы пользовались ранее опубликованными материалами Археографической комиссии. Такие темы исследований в середине XIX в. в российской исторической науке и не могли быть представлены иначе. Идеология господствующей «государственной школы» предполагала такие вопросы, как история вооруженных сил и т. п., второстепенными, по сравнению с действиями конкретных исторических фигур, в частности Петра I.

Следует отметить фундаментальный труд А. В. Висковатова[6], в котором автору удалось собрать и опубликовать сведения, касающиеся униформы и оружия русской армии периода X–XIX вв. Висковатов подробно рассмотрел стрелецкую униформу и знамена на материалах записок Котошихина, Пальмквиста, Мейерберга, Паерле и других, а также источников из фондов Оружейной палаты. А. В. Висковатов явился новатором в избранной им теме, поскольку ни один исследователь ранее не останавливался на вопросах стрелецкой униформы. На долгие годы работа Висковатова была признана образцовой.

Среди дореволюционных работ, посвященных проблемам Российского государства XVII в., связанных с вооруженными силами, следует особенно выделить труд С. М. Соловьева «История России с древнейших времен»[7]. Факты царствования первых Романовых рассматривались им сквозь призму сформулированного М.П. Погодиным догмата об абсолютной необходимости и непогрешимости петровских реформ. Соловьев не ставил перед собой цель изучить состояние вооруженных сил России середины – конца XVII в. История стрелецкого войска его интересовала только в рамках развития общей концепции кризиса в России, который был преодолен гением Петра I. Поэтому историк дал общую характеристику всех стрельцов: «Стрельцы, составлявшие гарнизоны по городам, исполнявшие полицейские обязанности, жили с семействами своими в особых слободах и в свободное от службы время занимались разными промыслами…»[8]. Для Соловьева не имела значения разница между всем стрелецким сословием и строевыми подразделениями – стрелецкими приказами, между городовыми и московскими стрельцами и т. д. В рассказе о появлении полков «нового строя» Соловьев дал еще одну общую характеристику стрельцов: «Стрельцы – войско, отправлявшееся в походы в военное время, составлявшее гарнизоны, также полицейскую и пожарную команду в городах. Стрельцы жили отдельными слободами в городах, каждый своим домом, промышляли и торговали и вместе служили государеву службу. В одной Москве их было больше 20 приказов, в приказе от 800 до 1000 человек. Один из них был приказ выборный, стременный (так у Соловьева, правильное --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.