Бен Хэнсен , Джаэль де Пардо - Интервью с Беном Хэнсеном и Джаэль де Пардо

Интервью с Беном Хэнсеном и Джаэль де Пардо

Бен, были ли такие видео, которые вы могли бы изучить в одной из серии, но команда была против?

Бен: Конечно. Иногда я предлагаю какое-нибудь отличное видео, где зафиксировано НЛО. Ни у кого эти видео не вызывают столько энтузиазма, как у меня. Приходится мириться с мнением окружающих: не стоит изучать видео, похожие на те, с которыми мы уже работали ранее, или если в данный момент есть что-то более интересное.

Если говорить конкретнее, то можно вспомнить несколько случаев в России, связанных с некими треугольными пирамидами. Может быть, это и была мистификация, но мне всё равно хотелось разобраться, ведь так много людей о них рассказывало.

Случалось ли, что, уже отсняв эпизод, вы вдруг понимали, что выводы, сделанные на съёмках, были неверны?

Бен: Да, такое тоже бывало. Думаю, вы увидите в новых эпизодах, что мы стараемся ко всему подходить непредвзято. Иногда бывает, что посмотришь видео, поймёшь, что уже слышал об этом, и автоматически встаёшь на ту или иную сторону. И вот смотришь и думаешь, что этот парень завирается, или наоборот. От этих ощущений сложно избавиться. В прошлом сезоне был как-то такой случай, когда мне казалось, что история могла быть правдивой.

Когда мы стали всё внимательно изучать, моё мнение изменилось — из-за снявшего видео человека, у которого мы брали интервью.

Бен, как ваше обучение в ФБР помогло в этих расследованиях?

Бен: Ну, я думаю, что любые навыки официального ведения расследований помогают с подобной работой. Исследователей паранормальных явлений так критикуют, потому что часто встречаются группы случайных людей, у которых есть кое-какое оборудование. Узнав о каком-то месте, где была зафиксирована активность, они отправляются туда и просто пробуют все известные им методы. У них нет никакой системы или чего-то подобного.

По своему опыту могу сказать, что все расследования, которые я когда-либо проводил для различных агентств, базируются на особом методическом процессе. Но практически в каждом случае мы стараемся придерживаться научного метода, когда, встретив некий феномен, мы формулируем гипотезу или теорию, потом проверяем её при помощи совершенно реальных экспериментов, а затем оцениваем результаты.

Поработав в ФБР, я также многому научился. Не знаю, сколько сотен допросов я провёл в различных агентствах — это были допросы жертв, злоумышленников — но этот опыт помогает. Потому что на таких допросах ищешь признаки обмана. Мне удается точнее оценить человеческий фактор в историях, которые нам присылают. Потому что зачастую на видео не так уж много и видно, и приходится полагаться на человека, который его снял.

И, конечно, просто любопытство. Люди, имеющие опыт в расследованиях, просто интуитивно чувствуют, когда чего-то не хватает. То есть, может быть, дело не в том, что ты видишь, а в том, чего ты не видишь. Для меня это уже привычка, и она мне очень помогает. Никогда бы не подумал, что эти навыки мне пригодятся таким вот образом.

В большинстве случаев все эти наблюдения — просто оптические обманы или результаты технических сбоев?

Бен: Ну, может, Джаэль об этом тоже расскажет. Большинство случаев, с которыми мы имели дело, вряд ли можно списать на оптический обман, потому что они как минимум засняты на видео. А вот как мозг расшифровывает увиденное и за что его принимает — это уже вопрос.

Джаэль, как ты считаешь, примерно 50% случаев — это природное явление или обман, а остальные 50% — просто нечто необъяснимое?

Джаэль: Точно. В смысле, действительно бывают случаи, когда просто некое явление неправильно распознают. И, сами понимаете, некоторые люди, которые снимают эти видео, на самом деле сами ищут всяких НЛО, привидений и т. д. И вот, увидев что-то странное, они заранее хотят верить: это именно то, что они искали.

Бен: Да. Как я уже говорил, во многих случаях дело в том, что люди относятся к увиденному предвзято. Мы с этим постоянно боремся. В любом расследовании нужно помнить о мотиве, плане работы. Но во время расследования необходимо придерживаться непредвзятой точки зрения. И да, это очень интересно. Я бы сказал, что в случае с большинством видео, которые можно увидеть в интернете, так оно и есть — это в основном или природные явления, или оптические обманы, или просто обманы.

Сложнее ли вам придерживаться непредвзятой --">