Поль Кушу - Загадка Иисуса

воскресшего бога, откуда они черпали веру в своего спасителя, в какой реальной социально-исторической обстановке небольшие отколовшиеся от иудейства секты могли вырасти в мировую религию, совершенно необходимо рассеять туман, окутывающий личность мнимого основателя христианства, галилеянина Иисуса. Может ли для научного выяснения истоков и социальной подоплеки христианства быть безразлично, как возникло христианство, — как крохотная галилейская или иерусалимская секта, основанная претендовавшим на роль мессии проповедником из захолустного Назарета, или как широкое социально — религиозное движение, зародившееся в иудейской диаспоре (рассеянии) и затем в силу определенных причин экономического, социального и культурного порядка, завоевавшее весь греко-римский мир? Может ли историку или всякому культурному человеку, желающему понять прошлое, чтобы сознательно действовать в настоящем, быть безразлично, является ли церковный или евангельский Иисус мистически разукрашенным портретом реального человека или только продуктом «святой лжи», самой настоящей смесью благочестия и шарлатанства? Можно ли пройти мимо того факта, что вся та система идей, которой церковь дурманит головы людей целых две тысячи лет основана на «басне» (по словам папы Бонифация VIII), очень прибыльной для командующих классов и духовенства, но очень роняющей честь человеческого ума и здравого смысла?

Проблема историчности Иисуса является первоклассной научной общеисторической и историко-религиозной проблемой.

Вот почему она вызывает и должна вызывать пристальное внимание со стороны воинствующих атеистов, изучающих религию для того, чтобы успешнее бороться с ней. Миф об Иисусе не чета какому-нибудь мифу об основателе Рима (Ромуле) или египетской цивилизации (Озирисе), это не мертвый музейный объект, интересный сейчас лишь для любителей и специалистов-мифологов, миф об Иисусе это, к сожалению, еще очень живая и живучая «идея — сила», очень действенное, одурманивающее средство. Со страниц богословов и их вольных или невольных подпевал, с кафедр церковных и сектантских проповедников, из-за строк самой кровавой и реакционной книги на земле, из-за строк библии, с которой до сих пор не может потягаться в смысле распространенности никакая другая книга, с бесчисленных полотен и гравюр первоклассных художников — мифический образ Иисуса продолжает гипнотизировать людей, пленяя иногда даже таких, казалось бы, непримиримых противников церкви, как Анри Барбюс (см. его книгу «Иисус против Христа»). Бороться с гипнозом мифа об Иисусе, разрушать его вредное обаяние, развенчивать его, как некий идеал человеческого поведения — можно, лишь досконально изучив природу этого мифа, его Происхождение, его подлинный смысл.

В вопросе об историчности Иисуса наше положение, положение воинствующих атеистов, бесконечно выгоднее положения церковников. Им исторический Иисус абсолютно необходим. За отсутствием реального человека Иисуса они его выдумали и затем шли на самые сногсшибательные трюки, чтобы выдумку эту сохранить, придав ей некоторое, чисто внешнее, вероподобие. Подлоги, подделки, подчистки, вставки, словесные увертки и передержки, всяческие шантажи — вот аппарат, на котором держался и держится миф об Иисусе. Прочность этого мифа, правда, не спасает церкви, ибо крот истории подкапывает самую социальную базу церкви — капитализм и пережитки феодального строя, но крушение мифа об Иисусе это уже несомненно идейный крах церкви, ибо этим весь догмат об искуплении лишается своих конкретных, земных очертаний и попадает в сферу отвлеченного умозрения и утонченнейшей мистики, куда миллионов верующих, самую религию воспринимающих конкретно и материалистически, церковникам не увлечь.

Если распятый и воскресший мессия Иисус станет осознаваться массами, как мифическая личность, то церковники потеряют самое сильное свое средство воздействия на паству, которая в большей своей части гораздо ближе по взгляду на вещи к «неверному Фоме», чем к стоящему на грани религиозного помешательства «духовидцу Павлу». Вот почему церковники будут «до последней капли крови» настаивать на историчности Иисуса, вот почему они в этом вопросе наперед вынуждены насиловать и искажать истину, если она говорит против историчности Иисуса. Совершенно иное положение у нас. Мы — «антихристы», но ничего не имеем против существования Иисуса, мы не --">