Журнал «Знание-сила» - Знание-сила 1997 № 09 (843)

что при определении областей финансирования каждый урывает себе сколько сможет. Побеждает не тот, кто делает более нужное дело, а тот, кто имеет сильные зубы, крепкие локти и громкий голос.

Эти рассуждения попали в резонанс с моими сомнениями о науке, се направлениях и финансировании. Однако пикантность этих заметок заключается в том, что я занимаюсь наукой, причем одной из самых дорогостоящих ее отраслей. И последние годы меня часто мучило сознание, что мы отрываем деньги у врачей, экологов, климатологов на удовлетворение собственного любопытства. Пишу эти слова и слышу дружные вопли коллег: «У-у-у, предатель!!!» Впору встать в выразительную позу и декламировать в ответ: «Не могу поступаться принципами!» Хотя, честно говоря, я не претендую на роль знатока, а просто стараюсь привлечь внимание к проблеме.

Коллеги, конечно же, скажут, что перекрывать кислород фундаментальной науке — кощунство. Но, не претендуя на оригинальность, напомню им «джентльменский набор» вопросов. Может, мы описываем не реальный мир, а наше искаженное представление о нем? Может быть, в других мирах другая физика и другие законы, скорость света не постоянна, а Вселенная не расширяется? Почему законы физики выражаются математически, а константы имеют те величины, что имеют? Как разрешить парадокс Эйнштейна: самое непостижимое в этом мире то, что он постижим? И постижим ли он? Возможно, мы, подобно морским звездам, видим лишь дно океана и не представляем себе, как сияет Солнце над его поверхностью? Почему мы так уверены в своей разумности?.. А ведь такие вопросы в принципе не обсуждаются, когда речь идет о финансировании науки.

Ядерная физика, скажем, долгие годы была в фаворе у власть имущих не из-за того, что искала ответы на эти вопросы, а потому, что они надеялись на новую бомбу и новые источники энергии. Надежды не оправдались, а потребность в оружии уменьшилась — ушла в прошлое «холодная» война. Что же делать — поставить крест на фундаментальной физике и финансировать экологию? Я не знаю. Но и зачеркивать полностью нельзя: нет ведь цены у закона Ньютона или измерения скорости света. Вероятно, надо искать спонсоров, частных инвесторов, чтобы фундаментальная наука могла жить полнокровной и независимой жизнью, а не подчиняться прихоти вышестоящего чиновника, распоряжающегося финансами.

И, как бы в ответ моим внутренним мучениям, я получил аргумент, что называется, «из газет». Много лет уже мыкается по правительствам европейских стран и не может найти себе пристанища проект термоядерного реактора ПЕК. Германия и Франция уже категорически отказали ему в приюте. И вдруг его пригласила к себе Япония, согласившись оплатить аж семьдесят процентов затрат по его созданию. Сходная ситуация с линейным ускорителем — коллайдером будущего: пока немцы обсуждают с американцами, как подключить к проекту возможно больше стран-участниц, чтобы поделить финансовые тяготы, японцы заявили, что будут сами строить нечто подобное, причем ни в чьей помощи не нуждаются.

Мало того, японцы планируют откопать мамонта и «оживить» его, точнее, вырастить из клеток. Сейчас они основали фонд воссоздания мамонта, проект рассчитан на пять — десять лет, и первые экспедиции в районы вечной мерзлоты на севере Республики Саха намечались уже на лето этого года. Комиссия по мамонтам Российской Академии наук считает, что шансы на успех не превышают пяти процентов, но они вовсе не нулевые! В Якутии — вечная мерзлота и погребенные в ней мамонты, а в Японии — деньги, громадный интерес к ископаемым животным и отличная база для биохимических исследований. Если сложить все вместе и потрудиться, то, может, и получится?!

Параллельно с этим разрабатывается еще один проект: о создании в низовьях реки Колымы плейстоценового парка для животных ледникового периода. Уже организованы небольшие резервации, где акклиматизируются современные овцебыки и бизоны. Добавьте сюда вложения в исследования «холодного термояда» (см. статью «Термояд на столе» в этом номере журнала — Ред.), масштабные, если не сказать амбициозные, космические проекты, как, например, лунные базы. Своевременно или нет?

Так что в ответ на мои сомнения о целесообразности «бесполезной» науки японские коллеги дают совершенно однозначный ответ: надо --">