Эдуард Павлович Кругляков - «Ученые» с большой дороги – 2

прогнозы и не повторяться. К тому же за конкурентами смотреть нужно в оба: того и гляди обойдут. То ли дело Алан Чумак! Кстати, он и сегодня изредка мелькает на телеэкране. Работа у него простая: нужно уставиться на телекамеру, изобразить пассы руками. Через несколько минут вода перед экранами телевизоров у каждого телезрителя, поставившего ее перед началом шоу, “зарядится”. А однажды г-н Чумак тираж “Вечерней Москвы” “зарядил”. Газета разошлась на ура. Потом появилась фирма, которая производила кремы, а Чумак их “заряжал”. А еще говорят, что он водку в воду превращал. Это, правда, не очень интересно. Что продукт зря портить? А вот когда воду в водку — совсем другое дело… Словом, на безбедную жизнь с белым хлебом и черной икрой ему хватает.

Раньше говорили, что наша страна — самая читающая в мире. Стало быть, и “самая читающая” недостаточно много читает. Иначе читатели вспомнили бы про книгу В. Сибрука “Роберт Вуд”, посвященную замечательному американскому физику начала XX в. Так вот, трюк с “зарядкой” воды использовался шулерами еще в то время. “Авторы” или их наследники могли бы г-на Чумака за плагиат и к суду привлечь. Ну разве не возмутительно: вор у вора шапку украл! Кстати, вода и сегодня пользуется у мошенников особым вниманием. Как только ее не “структурируют”, как только не обрабатывают специальными, но, увы, несуществующими полями. Даже “живую” и “мертвую” воду из сказок для детей производить пытаются.

Совсем недавно, в мае 2005 г., одна из центральных газет тиснула статейку по поводу информационного офтальмологического эликсира для глаз (ИЭО), который «производится из чистой питьевой воды, обработанной на уникальном оборудовании путем многоэтапной бесконтактной записи матрицы здоровых клеток организма человека — “матрицы здоровья”». Разумеется, создавали этот “эликсир” ведущие российские ученые, фамилии которых почему-то не названы. Да потому и не названы, что всё это наглый, беззастенчивый обман. А вот “отец” пирамидофрении в России, А. Голод, без всякого стеснения заявил: “Один глоток воды, которая пару часов была в пирамиде, — полная гарантия от онкологии!”

Я упомянул лишь малую толику “наперсточников”, которые набивают свои карманы за счет бессовестного обмана. Диапазон “профессий” шулеров чрезвычайно широк. Встречаются проходимцы, которые “усилием мысли” отклоняют пучки частиц, меняют скорость радиоактивного распада, делают золото и платину из малоценных элементов. Кое-кто специализируется на контактах с инопланетянами (случается, даже интимных). Этот список можно продолжать и продолжать….

Особого упоминания заслуживают крупномасштабные шулеры, рядящиеся в тогу ученых, которые путем обмана госчиновников (а, может быть, и в сговоре с ними) получают под свои “исследования” немалые средства.

Увы! Ничто не меняется. В самом начале XX в. Роберт Вуд, который много сделал для разоблачения различных медиумов, ясновидящих и даже жуликов с учеными званиями, как-то отметил, что обычно мошенники “изобретают” небольшой, но хитроумный аппарат, действующий с помощью какого-либо трюка, в надежде одурачить капиталиста или государство, которые дают им деньги авансом на “проведение опытов в полном масштабе”. Вуд полагал, что обе категории (он имел в виду, что помимо откровенных мошенников есть еще искренне заблуждающиеся) стары, как мир, и будут существовать вечно. Профессору Вуду не дано было наблюдать современную динамику этого процесса. Поэтому добавлю, что искренне заблуждающихся становится всё меньше, зато шулеров — всё больше и больше.

Кстати, о хитроумных приборах, с помощью которых мошенники подбираются к государственной казне. Этого добра, как и самих мошенников, у нас хватает. Только не подумайте, что мы монополисты по этой части. Случается такое и у них там, на хваленом Западе. К примеру, во времена, когда Валери Жискар д’Эстен был Президентом Франции, аферисты получили деньги на создание приборчика, который с помощью всепроникающих полей должен был просвечивать Землю с целью обнаружения нефтяных месторождений. Вот как реагировал Президент Франции: ’’Мое впечатление об эксперименте… полностью негативное”. “Считаю необходимым провести экспертизу в целях выявления возможной --">