Юрий Александрович Виноградов , Владимир Анатольевич Горончаровский - Военная история Боспорского царства

н. э. Последовавшая на рубеже IV–III веков до н. э. гибель «Великой Скифии» под ударами сарматских племен на несколько десятилетий дестабилизировала обстановку во всем Северном Причерноморье. Последним Спартокидам приходилось балансировать между сарматами, поздними скифами Крыма и набирающим силу Понтийским царством на южном берегу Черного моря. Наконец, владыкой Боспора стал понтийский царь Митридат VI Евпатор (121—63 годы до н. э.), великий противник Рима. После трех войн, доставивших славу лучшим римским полководцам Сулле, Лукуллу и Помпею, здесь и завершился его жизненный путь.

Новым боспорским царем Помпей в качестве «друга и союзника римского народа» утвердил Фарнака, сына Митридата, поднявшего мятеж против отца. Вскоре Боспорское царство на триста лет прочно попало под тяжелую пяту Рима. В начале I века н. э. местные цари даже приняли новое династическое имя и стали именоваться Тиберии Юлии. В рамках римской внешней политики Боспору отводилась роль государства, с помощью которого можно было контролировать военно-политическую обстановку в Северном Причерноморье и на границах ближайших к нему провинций. Конец такого рода отношениям положили значительные потрясения периода походов ряда германских племен в Северное Причерноморье. В результате хорошо налаженная военная организация Боспорского царства быстро пришла в упадок.

В разработке вопросов, связанных с историей и культурой Боспорского государства, изучению военного дела принадлежит особое место. Дело в том, что античные города Боспора буквально с момента своего основания оказались втянутыми в сложные, подчас враждебные отношения с окружающими варварскими племенами. Специфика местных условий не могла не вызвать серьезную трансформацию как комплекса боспорского вооружения, так и тактических приемов ведения боя. Как и во многих других странах, граничивших с кочевым миром, развитие военного дела здесь находилось в тесном взаимодействии и одновременно противостоянии с кочевниками (номадами). К началу нашей эры этот процесс зашел достаточно далеко благодаря интенсивной инфильтрации выходцев из сарматской среды в состав боспорского населения и усиленной военизации его жизни. В то же время Боспор, ставший вассальным по отношению к Риму государством, отчасти воспринял достижения римского военного искусства.

К сожалению, в наших знаниях о военном деле Боспора рубежа эр и первых веков нашей эры до сих пор наблюдаются значительные лакуны, во многом обусловленные состоянием имеющихся источников. Сведения о многочисленных войнах, походах и сражениях этого бурного периода, особенностях военной организации и тактики боя боспорцев и их противников, несомненно, имевшиеся в местной письменной традиции, до нас не дошли. Все, что можно использовать в данном отношении, сохранилось во фрагментарном виде только у греческих и латинских авторов, в основном освещавших лишь те события военно-политической истории Северо-Восточного Причерноморья, которые затрагивали интересы античных государств Средиземноморья. Вполне естественно, что нередко это делалось с тенденциозных позиций, а из существовавших реалий многое опускалось как не заслуживающее внимания или трактовалось неверно. Поэтому огромное значение для решения интересующей нас проблемы приобретают археологические источники: эпиграфические памятники; росписи и рельефы, дающие достаточно богатый и надежно идентифицируемый изобразительный материал, позволяющий судить о многих деталях вооружения и снаряжения боспорских воинов; фортификационные сооружения и следы военных действий в виде руин и пожаров и т. д. При этом отметим, что, пожалуй, одним из наиболее важных источников для изучения военного дела являются находки предметов наступательного и защитного вооружения.

До недавнего времени в научной и популярной литературе военной истории и военному делу Боспора не уделялось должного внимания. По большей мере эти вопросы рассматривались в общих очерках развития военного дела в античных государствах Северного Причерноморья^{1}. Первой в этом отношении стала книга В. Д. Блаватского «Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья» (1954). Более детально рассматривалась интересующая нас проблема в кандидатской диссертации Н. И. Сокольского «Военное дело Боспора» (1954). К сожалению, из этой работы в виде статей были опубликованы лишь разделы --">