Юрий Алексеевич Козлов - Что есть эффективное правовое общество?

независимого суда, но такое общество не будет эффективно функционировать, и будет обречено в конечном счете на деградацию качества взаимодействия между людьми.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что некоторые правовые нормы общества, какое бы по составу оно не было, не может игнорировать, такие “правила игры” просто существуют и будут всегда как константа. Государства будут проявляться и исчезать, а они останутся, и если общество хочет существовать в долгосрочной перспективе, то оно обязано их учитывать.

Разные подходы к определению критериев правового государства

В финансовом мире существует институт кредитного рейтинга и рейтинговых агентств, которые производят оценку кредитного риска потенциального должника (частного лица, предприятия, компании или правительства) и предсказывают его способность погасить долг и дают неявный прогноз вероятности дефолта должника.

Несмотря на то, что институт рейтинговых агентств достаточно часто критикуются, в том числе из-за недостаточной объективности, тем не менее нельзя игнорировать тот факт, что их данные являются неотъемлемой частью инвестиционного рынка.

При определении кредитного рейтинга рейтинговыми агентствами используются разработанные специалистами методики определения рейтинга и конкретные показатели объекта исследование. Возможно ли провести независимую оценку правовой эффективности той или иной юрисдикции?

Разумеется, что перечень критериев эффективного правого общества может быть в определённой степени гибким. При этом, можно выделить некоторые институты, которые являются обязательными для любого общества как вышеописанные примеры, но также, для цели наиболее полного определения обязательных для того или иного общества правовых институтов, следует учитывать и уровень технологического прогресса, и религиозность, даже климат и местность.

Уже существуют критерии различные рейтинги государств относительно соблюдения ими прав и свобод.

Так, Freedom House (неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США) составляет ежегодный доклад “Freedom in the World” с рейтингом стран мира по уровню политических и гражданских свобод.

Но, во-первых, в данном докладе оценивается исключительно уровень свобод, а как указывалось выше сам по себе уровень свобод не является абсолютным критерием эффективности правового общества. Например, Объединенные Арабские Эмираты занимают 179 место из 209 по уровню политических и гражданских свобод, при этом, Тувалу (государство, которое в 18-19 сентября 2011 Тувалу признало независимость Абхазии и Южной Осетии, а 31 марта 2014 года в Тбилиси представители Тувалу подписали акт о восстановлении дипломатических отношений и отозвали акт признания независимости Абхазии и Южной Осетии) занимает 24 место. Разумеется, для потенциального инвестора такое непостоянство Тувалу в правовом поле, будет означать выбор в пользу ОАЭ, в том числе из-за предсказуемости правотворчества и правоприменения (не смотря на то, то уровень политических и гражданских свобод оценивается подавляющим большинством специалистов как низкий).

Во-вторых, данная организация сталкивается с той же проблемой, за наличие которой критикую и рейтинговые агентства, – конфликт интересов. Freedom House формирует свой бюджет на 66—80 % посредством грантов правительства США.

Существует также индекс прав человека. Его расчетом занимаются Институт Катона (Вашингтон, США), Институт Фрезера (Ванкувер, Канада), Фонд Фридриха Науманна (Потсдам, Германия) совместно с Институтом экономического анализа (Москва, Россия) и Институтом Визио (Любляна, Словения). В своем ежегодном докладе (The Human Freedom Index) страны мира оцениваются по 79 показателям личных, гражданских, экономических свобод, отражающих двенадцать сфер человеческой деятельности.

В этом рейтинге отдельно рассчитывает показатель экономической свободы, но и он не может использоваться как абсолютный критерий для потенциального инвестора при выборе страны для инвестиции. Для потенциального инвестора важен не только и не столько сам факт экономической свободы в государстве, сколько понимание то, что имеющееся в данный момент “правила игры” (действующее государственное регулирование) кардинально не измениться в сторону запретов. Например, для инвестора гораздо проще принять решение об инвестировании в государство, где есть четкие ограничения на ведение бизнеса (в том --">