Юрий Алексеевич Козлов - Что есть эффективное правовое общество?

числе обусловленные государственной религией), которые являются перманентными и не имеют тенденцию к расширению, нежели в государство, где при наличии высокого уровня экономических свободы, правительство непоследовательно принимает те или иные решения (например, относительно предоставления субсидий, “текучка кадров” в финансовых органах и т.д.).

Не имеет смысла в рамках данной статьи анализировать каждый подобный рейтинг. Главное, это разделить понятия эффективного правового общества (то есть наличие в обществе таких “правил игры”, которые позволяет максимально бесконфликтно существовать людям рядом друг с другом) и понятия общества светского гуманизма, в котором во главу угла поставлены прав человека в определенном понимании.

Критерии эффективного правового общества

Наличие в мире эффективного правого общества является обязательным для человечества: общество или имеет эффективное правое регулирование, либо обречено на постепенный или скоротечный распад до уровня взаимодействия на основании животных инстинктов.

Достижение же обществом, такого правового уровня, при котором во главу угла будут поставлены права человека являются целью, при этом способ достижения этой цели, а также сам объем прав может различаться, например религиозное право предлагает субъектам достижение верховенства прав человека через веру и соблюдение определенных правил, которые дадут человеку возможность получение определенных преимуществ как в мирской жизни, так и в мире ином.

Только на базе эффективного правового общества возможно построить общество светского гуманизма, при это само эффективное правовое общество не обязательно должно быть обществом светского гуманизма.

Соблюдение принципа правовой определенности

Определяющим критерием эффективного правого общества будет не сам объем прав и свобод в государстве, а тенденция к увеличению/уменьшению степени ответственности (количества ограничений/запретов), качество принимаемых законов (то есть позволяет ли закон однозначно разграничивать права и обязанности лиц), это также касается вопроса единства судебной практики и ее последовательности, и наличие независимых арбитров (как объективная возможность защиты).

Так, например, для общества европейского светского гуманизма, фактом, свидетельствующим о нарушении принципа правовой определенности, будет является отказ от выполнения требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, если ранее государство эти требования выполняло.

При этом, для государства, которое никогда не признавало Конвенцию в качестве источника права для себя, факт несоблюдения тех или иных свобод, закрепленных в Конвенции, не будет являться основанием для вывода о нарушении таким государством принципа правовой определенности в целом.

Принцип автономии воли сторон

Соблюдение принципа автономии воли сторон, которое в наиболее широком смысле можно определить как создание действенных гарантий возможности самостоятельно определять правое регулирование взаимоотношений участниками гражданского оборота в части, которая прямо не затрагивает интересы третьих лиц.

И как не парадоксально, но соблюдение принципа правовой определенности прямо зависит от соблюдения принципа автономии воли в силу следующего.

Всегда ли закон, который либо может быть расценен как не вполне справедливый, нужно менять? Или порою необходимо отказаться от частых изменений в пользу стабильности правого регулирования?

Разумеется, такой вопрос не стоит, когда норма прямо нарушает естественные права человека. В такое случае закон безапелляционно подлежит изменению.

Но если правовая норма является строго позитивным правом (в данной статье под этим термином понимается, правовое регулирование прав и обязанностей сторон, которое непосредственно не влияет на естественное право, например, презумпция вины контролирующих организацию-банкрота лиц в банкротстве компании, так как законодатель мог бы, наоборот, возложить обязанность доказывать факт действий КДЛ вне нормального предпринимательского риска на истца, но по сути для естественного права ничего бы не изменилось (кредиторы, также не лишались возможности защиты недобросовестных действий собственников должника), то всегда ли такая норма подлежит изменению в случае появления более эффективных способов регулирования? --">