Фарит Мухамедвалеевич Ягофаров - Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

приговор.
5. По мнению 73% опрошенных, потерпевшего можно наделить правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался. 27% респондентов считают, что потерпевший таким правом обладать не должен.
6. Около 64% опрошенных считают, что признание лица потерпевшим должно осуществляться путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица. 27% респондентов допускают возможность признания лица потерпевшим путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица. За то, что любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего, высказались 9% практических работников.
7. К тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств 43% опрошенных относятся положительно, 36% - отрицательно, 21% - безразлично.
Приложение 3.
Опросный лист
Мы просим Вас высказать Ваше личное мнение по каждому из вопросов. При этом вполне возможно, что Вы посчитаете заслуживающими внимания несколько вариантов ответа. Поэтому Вы можете согласиться с несколькими утверждениями, равно как выразить и свою позицию, не отраженную в опросном листе.
Укажите, пожалуйста, Вашу должность ________________________________
1. Считаете ли Вы, что прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения:
1) В любом случае, если сочтет это необходимым;
2) Только в исключительных случаях;
3) Прокурор не должен иметь право возбуждать дела частного обвинения;
4) Иное.
2. Должно ли прекращаться уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, если оно было возбужденно прокурором:
1) Да, в любом случае;
2) Нет, в любом случае;
3) Да, если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело;
4) Нет, если потерпевший сам попросил прокурора возбудить уголовное дело;
3. Считаете ли Вы оправданным, предусмотренное законодателем правило о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения, в случае, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения, а потерпевший с отказом от обвинения не согласен:
1) Да;
2) Нет.
4. Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести судья в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения:
1) Постановление о прекращении уголовного дела;
2) Постановление о прекращении уголовного преследования;
3) Оправдательный приговор;
5. Можно ли наделить потерпевшего правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался:
1) Да;
2) Нет;
3) Иное.
6. Каким образом должно осуществляться признание лица потерпевшим:
1) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица;
2) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица;
3) Любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего;
4) Иное.
7. Как вы относитесь к тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств?
1) Положительно;
2) Отрицательно;
3) Безразлично.

--">