В П Бахин - Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002)

специфике деятельности служб безопасности в связи с этим писали о «контркриминалистике», т.е. о том, что не­обходимо разрабатывать средства и методы, которые позволяли бы не оставлять следы, на выявление которых направлены реко­мендации криминалистики (Савельев Ю.И., 1977г., Митричев B.C., 1980г.). Но здесь не может идти речь о чем-то ином (противополож­ном криминалистике), ибо в основе и одного (обнаружить), и дру­гого (не оставить, замаскировать, видоизменить и т.п.) лежат еди­ные закономерности следообразования, которые изучает кримина­листика. А вот цели и задачи использования этих результатов мо­гут быть различными, в том числе противоположными.
В связи с этим возникает еще один важный вопрос: кто (крими­налистика или другая наука) должен заниматься разработкой тех­нических средств и приемов, которые предназначены для использо­вания в оперативно-розыскной деятельности?
Б.Л.Зотов отмечал, что вне уголовного процесса не может быть криминалистики (5,11). А.Н.Васильев считал, что задачей кримина­листики является реализация ее средств и методов в регламентиро­ванной процессуальным законом деятельности по расследованию (5,40). Другие авторы определяют сутью криминалистики разра-
ботку специальных средств и методов, обеспечивающих решение задач правосудия, на основе исследования последствий и механиз­ма преступления.
В процессе уголовно-процессуальной деятельности решаются задачи раскрытия и расследования преступлений, в ходе оператив­но-розыскной - задачи выявления, раскрытия, пресечения и пре­дупреждения преступлений. Специфика задач порождает специфи­ку сил и средств, используемых для их решения в уголовно-процес­суальной и оперативно-розыскной деятельности.
Между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями есть сходство по целям и содержанию, но нередко есть весьма существенные различия по приемам и методам осу­ществления. При этом и следственные действия и оперативно-ро­зыскные мероприятия являются способами получения фактических данных о событии преступления. Поскольку эти данные содержат­ся в следах, оставленных событием (на материальных предметах или в памяти людей), то способы сбора фактических данных, в ка­кой бы сфере борьбы с преступностью они ни применялись, всегда содержат одни и те же пригодные для отображения следов познава­тельные операции. С учетом этого криминалистика должна обеспе­чивать своими средствами и методами решение задач, связанных с получением информации из материальных и идеальных источни­ков, во всех сферах и формах правоохранительной деятельности.
Но что значит обеспечивать? Просто разрабатывать то, что се­годня бесспорно относится к предмету криминалистики и может быть при необходимости использовано в любой сфере правоохра­нительной деятельности или вести целенаправленную заказную разработку основ и выходных из них результатов (средств, прие­мов, методов) для решения частных практических задач, в том чис­ле в сфере оперативно-розыскной деятельности? Р.С. Белкин пи­шет: «Неверным представляется мнение о том, что криминалистика «обслуживает» оперативно-розыскную деятельность. Теория опе­ративно-розыскной деятельности использует данные криминалис­тики, как и данные других наук... Здесь нет «обслуживания», а на­лицо обычный процесс использования одной наукой данных дру­гой ..., обычный процесс взаимопроникновения наук. Если же го-
ворить о практической деятельности, то ее всегда «обслуживают» многие науки, и криминалистика не является монополистом в «обс­луживании» оперативно-розыскной, как, кстати, и уголовно-про­цессуальной деятельности» (4,110). По нашему мнению, раньше с такой постановкой можно было согласиться, но сегодня это звучит не совсем актуально и правильно. Если оставаться на этой позиции, то возникает вопрос: кто будет заниматься разработкой теорети­ческих основ следоведения и практических средств и методов дея­тельности, которые еще не стали предметной задачей криминалис­тики, потребностью следственной деятельности, но настоятельно необходимы в иных сферах? Другие науки, предмет которых не ох­ватывает следоведения (например, теория ОРД) или специально формируемые для этого новые науки? Ответ, на наш взгляд, очеви­ден: это бессмысленно и с теоретической и с практической точки зрения. Другое дело, как «заказ» на подобные разработки должен поступить в науку криминалистику. Этот вопрос требует --">