Эвальд Васильевич Ильенков - Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии
Название: | Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии | |
Автор: | Эвальд Васильевич Ильенков | |
Жанр: | Философия | |
Изадано в серии: | Главы и статьи в книгах | |
Издательство: | Наука | |
Год издания: | 1964 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии"
Диалектика — теория познания. Историко-философские очерки. Москва, 1964, с. 21–54
Читаем онлайн "Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (19) »
Основная идея Канта и кантианства состоит в том, что человек вообще никогда не может проверить, соответствует ли понятиям, какими он оперирует, что-либо реальное, что-либо находящееся вне его сознания. Аргументация такова: поскольку предмет («вещь в себе») в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. «Бытие» вещей вне сознания Кант не отвергал. Отвергал он «лишь» одно — возможность проверить, таковы вещи «на самом деле», какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания. Невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю. Прежде, чем я смогу сравнивать свое представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т. е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю представление с представлением, хотя и думаю при этом, что сравниваю представление с вещью. Я всегда сопоставляю представление о вещи с осознанной вещью, т. е. уже не с вещью, а с очередным представлением о ней.
Естественно, сравнивать и сопоставлять можно только однородные вещи. Бессмысленно сравнивать пуды с аршинами, а вкус бифштекса — с диагональю квадрата. Это вещи разные. И если нам все-таки захочется сравнить бифштекс с квадратом, то мы будет сравнивать уже не «бифштекс» и «квадрат», а два предмета, одинаково обладающие геометрической, пространственной формой. «Специфические» свойства того и другого в этом сопоставлении вообще участвовать не могут. [23]
«Что такое расстояние между буквой А и столом? Вопрос бессмысленный. Когда мы говорим о расстоянии между двумя вещами, мы говорим об их различии в пространстве… Мы делаем их одинаковыми между собой как части пространства, и лишь после того как мы их сделали одинаковыми, sub specie spatii [с точки зрения пространства], мы их различаем как различные точки пространства. В их принадлежности к пространству заключается их единство»[3].
Иными словами, когда хотят установить какое-либо отношение между двумя объектами, то сопоставляют всегда не те «специфические» качества, которые делают один объект — «буквой А», а другой — «столом», «бифштексом» или «квадратом», а только те свойства, которые выражают нечто «третье», отличное от их бытия в качестве перечисленных вещей. Сопоставляемые вещи рассматриваются при этом как различные модификации этого «третьего», общего им обеим свойства, будь то принадлежность к пространству или к стоимости. Холст сравнивается с сюртуком лишь постольку, поскольку и тот и другой — товар, т. е. сгусток определенного вида труда, выражение общей и тому и другому субстанции. Пуд можно сравнивать с аршином, но лишь постольку, поскольку и пуд и аршин выражают разными способами измерения «одно и то же», скажем, известное количество воды или пшеницы. Нет этого «одного и того же» — нет и возможности сопоставления. Тогда это вещи разные и только. Если в природе двух вещей нет общего им обеим «третьего», то самые различия между ними становятся совершенно бессмысленными с логической точки зрения.
Когда буржуазная политическая экономия выразила в своей печально знаменитой формуле различия трех источников дохода, то эта формула была абсолютно бессодержательна, несмотря на свою эмпирическую очевидность. Капитал действительно дает прибыль, земля — ренту, а труд — заработную плату. Но теоретически эта формула столь же бессмысленна, как и суждение, устанавливающее различие между снегом и Нью-Йорком на том основании, что снег бел, а Нью-Йорк огромен.
Различия между прибылью, рентой и заработной платой --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (19) »
Книги схожие с «Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии» по жанру, серии, автору или названию:
Эвальд Васильевич Ильенков - О всеобщем Жанр: Философия Год издания: 1973 Серия: Главы и статьи в книгах |
Эвальд Васильевич Ильенков - Гуманизм и наука Жанр: Философия Год издания: 1971 Серия: Главы и статьи в книгах |
Другие книги из серии «Главы и статьи в книгах»:
Эвальд Васильевич Ильенков - Об эстетической природе фантазии Жанр: Публицистика Серия: Главы и статьи в книгах |
Эвальд Васильевич Ильенков - Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике Жанр: Философия Год издания: 1962 Серия: Главы и статьи в книгах |
Эвальд Васильевич Ильенков - Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики Жанр: Философия Год издания: 1974 Серия: Главы и статьи в книгах |
Эвальд Васильевич Ильенков - Почему мне это не нравится Жанр: Философия Год издания: 1968 Серия: Главы и статьи в книгах |