Марк Михайлович Скибицкий - Мировоззрение, естествознание, теология

религиозного мировоззрения выдвигает перед ними вопрос: с помощью каких теоретических средств, методов можно осуществить это? Ведь методологическая и теоретическая база теологии недостаточна, чтобы уложить современные науки о живой и неживой природе в прокрустово ложе религиозных догм.

Ответ на этот вопрос однозначен. Такие средства идеологи религии находят в арсенале буржуазной идеалистической философии. А она, кстати сказать, весьма охотно обслуживает потребности теологии в теоретико-методологическом инструментарии. В последнее время богословы стали активнее использовать в своих целях и методологию современного буржуазного науковедения.

Итак, мы видим, что потребности активизации действия социальных функций религии и укрепления ее методологической базы толкают богословие к укреплению союза с философским идеализмом. Их растущее взаимодействие свидетельствует об образовании единого фронта борьбы против научного мировоззрения, об усилении фидеизма, представляющего собою наукообразную защиту догм религии с помощью аргументов философского идеализма и фальсифицированных данных науки^[5].

Единые классовые корни идеологических сил, составляющих этот реакционный фронт, обусловливают его направленность на идейную защиту устоев буржуазного общества.

Идеологическая борьба вокруг новейших открытий естественных наук носит классовый, мировоззренческий характер. На необходимость постоянно учитывать это указывал В.И. Ленин. «Достаточно вспомнить, — отмечал он, — громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна, — чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений»^[6].

Тот факт, что современные буржуазные идеологи активно поддерживают пропаганду и распространение среди широких масс идейной продукции фидеистов, полностью подтверждает правоту ленинского положения о связи классовых интересов буржуазии с религией и идеалистической философией и для нашего времени.

Конечно, какой бы утонченной ни была обработка данных естествознания богословами, какими бы новейшими методами идеалистической философии они ни пользовались, их концепции ни на йоту не приближаются к истине, остаются столь же противоположными науке, как и в былые времена. Речь идет, пожалуй, только о более изощренном искажении, затемнении великих достижений наук о природе, человеческого разума.

Хотя все претензии защитников религиозного мировоззрения обратить науки о природе в свою веру, сделать их надежным союзником совершенно беспочвенны, важно учитывать следующее. Разрабатываемые в многочисленных католических и протестантских теологических центрах, университетах и институтах концепции сближения и сотрудничества естествознания и религии выдаются за новейшее слово не только религиозной, но и научной мысли.

Причем богословы в своих изданиях, рассчитанных на самые различные слои общества, обращаются не к азам научного знания. Нет, они пытаются опереться на самые последние, самые новейшие достижения наук о природе, чтобы придать своим схемам научную солидность.

Поэтому столь важна своевременная и аргументированная критика реакционных богословских концепций, фальсифицирующих достижения и функции наук о природе. Эта критика предполагает одновременно и анализ наиболее существенных и устойчивых тенденций, получивших отражение в религиозной литературе на протяжении ряда лет, и возможно более полное выявление растущего материалистического потенциала современного естествознания.

Ведь какими бы методами и в какой форме ни рассматривалась проблема взаимоотношений религии и естественных наук теологами, в духе ли наукообразной, идеалистической философии, или в духе что ни на есть самой откровенной поповщины, защитники религиозного мировоззрения всегда стремятся к одному: утвердить в общественном сознании антиисторическое представление о том, что острота многовекового конфликта науки и религии ослабела и науки о живой и неживой природе отвернулись от философского материализма и сближаются с религиозной верой.

Поэтому критика подобных фидеистских --">