Виктор Гаврилович Лёвин - Основы философии. Учебное пособие

научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.

Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» - международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства. Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым формируются предпосылки для перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации. Главной ценностью такой цивилизации мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.

Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывают И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.

О будущем России. В рамках темы «Будущее человечества» особое место занимает вопрос о будущем России в XXI в. Он актуален и для мирового сообщества, и для нас, жителей России. Сложность ответа на данный вопрос связана с изменчивостью судьбы России в XX в. и с неопределенностью ее социально-экономического статуса в настоящее время.

Судьба и будущее Руси и России издавна привлекают внимание русских философов. Начало такому обсуждению положил когда-то митрополит Киевский Иларион. В более поздние времена проблема обсуждалась П. Чаадаевым, русскими западниками и славянофилами XIX в. Свой вклад в разработку вопроса о будущем России внесли евразийцы и русские марксисты.

И в прошлом, и сегодня проблема обсуждается в основном в контексте соотношения исторического пути России с Западом и Востоком, а также в русле признания или отвержения самобытности России, ее культуры. Новизна современного обсуждения будущего России связана с учетом ее перехода в постсоветскую и посткоммунистическую эпоху. Нынешняя Россия представляет собой переходное общество, рожденное в результате крупных реформации в политическом и экономическом строе, в господствующей идеологии, в менталитете. Действия реформаторов привели к перераспределению собственности на основные средства производства, к появлению мощной прослойки монополистов-олигархов, к возникновению механизмов капиталистического хозяйствования, к пролетаризации громадной массы населения, к формированию мелкобуржуазной прослойки (среднего класса). Сформировались институты западной политической демократии, распространилась либеральная идеология с ее терпимостью к идейным течениям, поддерживающим индивидуально-личностное начало и частную собственность, и нетерпимостью к коммунистическим или прокоммунистическим течениям.

Исторически первыми лозунгами новейших реформаторов были «модернизация России» и «включение России в современную цивилизацию». Впоследствии произошла подмена, господствовать стал лозунг «обогащайся любой ценой». Двойственность реформ в том и заключается, что модернизация, с одной стороны, и создание капитализма заново (как бы с нулевой исторической отметки), с другой стороны, трудно совместимы, если вообще совместимы друг с другом.

Модернизировать можно то, что уже имелось. Вводить капитализм «с нуля» можно было, отказавшись от наследия недавнего прошлого, разрушив накопленные элементы социализма. Политика

--">