Библиотека knigago >> Науки общественные и гуманитарные >> Философия >> Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1894, книга: Зелёные маски
автор: Холгер Янович Пукк

"Зеленые маски" Холгера Пукка - это захватывающая и вдумчивая книга для юных читателей, которая исследует темы экологии, одержимости и последствий наших действий. История разворачивается вокруг двух братьев, Йозефа и Даниэля, которые находят секретную комнату в лесу, заполненную зелеными масками. На戴上 masks, они испытывают необычное чувство силы и свободы, но вскоре они понимают, что и маски обладают собственной зловещей силой. По мере того, как Йозеф и Даниэль все глубже...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?

Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?
Книга - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?.  Дэвид Эдмондс  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?
Дэвид Эдмондс

Жанр:

Философия

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Издательство Института Гайдара

Год издания:

ISBN:

978-5-93255-438-8

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?"

Поезд без тормозов несется на пятерых человек, привязанных к рельсам. Если поезд не остановить, все пятеро погибнут. Вы стоите на железнодорожном мосту и с ужасом смотрите не происходящее. Но рядом с вами стоит незнакомый толстяк: если вы сбросите его с моста, он, конечно, погибнет, но его тело остановит поезд и спасет жизни пяти человек. Убили бы вы толстяка?

Этот вопрос может показаться странным, но это всего лишь вариация загадки, над которой ломали голову моральные философы на протяжении полувека, а в последнее время она стала занимать нейроученых, психологов и других мыслителей. В этой книге Дэвид Эдмондс, соавтор бестселлера «Кочерга Витгенштейна», рассказывает историю о том, как и почему философы занимались этой этической дилеммой, иногда называемой «проблемой вагонетки». Попутно он предлагает увлекательный и познавательный тур по истории моральной философии. Большинство людей сочли бы неправильным убийство толстяка. Но почему? В конце концов, забрав жизнь одного, вы смогли бы спасти жизни пятерых. Как показывает Эдмондс, ответ на этот вопрос куда более сложен — и важен, — чем может показаться на первый взгляд. На самом деле наш ответ многое говорит о наших представлениях о правильном и неправильном.

Читаем онлайн "Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?". [Страница - 80]

(обратно)

169

Данные «New America Foundation».

(обратно)

170

Singer P. The Life You Can Save. Oxford: Picador, 2009. P. 59.

(обратно)

171

См., например: Small D., Loewenstein G. Helping a Victim or Helping the Victim: Altruism and Identifiability //Journal of Risk and Uncertainty. 2003. Vol. 26. P. 5–16.

(обратно)

172

См. гл.8.

(обратно)

173

Есть несколько исследований в этой области. См., например: Shepherd J. Mate Selection among Second Generation Kibbutz Adolescents // Archives of Sexual Behavior. 1971. Vo. 1. P. 293–307.

(обратно)

174

Главный вопрос — можно ли проводить различие между действиями, отвечающими на разумные доводы и не отвечающими. Например, наркоман не отвечает на рациональные аргументы, так что наркоманы, согласно одной из версий компатибилизма, не обладают свободой воли. Однако если человек отвечает на разумные доводы, он с точки зрения этой теории действует свободно. Так, если я обожаю брюссельскую капусту, я могу выбрать ее в меню ресторана. Но если бы я прочитал в медицинском журнале, что она является канцерогеном, тогда я бы от нее отказался. Это показывает, что мое решение есть или не есть брюссельскую капусту является «отвечающим на разумные доводы», а потому, согласно этой версии компатибилизма, свободным.

(обратно)

175

Он дает это объяснение, к примеру, в сериале BBC World Service «The Mysteries of the Brain».

(обратно)

176

Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. London: Penguin, 2012; Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. М.: АСТ, 2013.

(обратно)

177

Эта мысль была хорошо сформулирована в интервью Нила Леви сайту «Philosophy Bites» (www.philosophybites.com).

(обратно)

178

Singer P. Ethics and Intuitions //Journal of Ethics. 2005. Vol. 9. p. 331–352.

(обратно)

179

См.: Amit E., Greene J. You See, the Ends Don't Justify the Means // Psychological Science. URL: http://pss.sagepub. com/content/early/2012/06/26/0956797611434965.

(обратно)

180

Suter R., Hertwig G. Time and Moral Judgement // Cognition. 2011. Vol. 119. P. 454–458.

(обратно)

181

См., например: Koenigs M. et al. Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgements // Nature. 2007. Vol. 446. No. 7138. P. 908–911.

(обратно)

182

Возможно, дело не в том, что у них сильнее утилитаристские наклонности, а в том, что слабее деонтологические. Так, Джошуа Грин считает, что психопатов лучше не описывать как более выраженных утилитаристов, скорее, у них просто сниженная эмоциональная реакция на причинение ущерба. «На самом деле они не-деонтологи» (из электронной переписки с автором). Тем не менее главная мысль в том, что утилитаристские соображения приводят к спорным суждениям, например суждению о том, что толстяка следует столкнуть.

(обратно)

183

Lucas P., Sheeran A. Asperger's Syndrome and the Eccentricity and Genius of Jeremy Bentham // Journal of Bentham Studies. 2006. Vol. 8. P. 1–20.

(обратно)

184

Хотя, как описывалось в главе 12, некоторые психологи постарались воспроизвести реальную жизнь в трехмерных экспериментах.

(обратно)

185

Наиболее последовательную критику новой нейронауки см. в: Tallis R. Aping Mankind. Durham, NC: Acumen, 2011.

(обратно)

186

Следует отметить, что существуют некоторые философы, которые полагают, что мозг и сознание это и в самом деле одно и то же.

(обратно)

187

Eagleman D. The Brain on Trial // Atlantic Magazine. Atlantic Monthly Group. July/August 2011.

URL: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/ 07/ the-brain-on-trial/308520/.

(обратно)

188

См.: Terbeck S., Kahane G. et al. Propranolol Reduces Implicit Negative Racial Bias // Psychopharmacology. 2012. Vol. 222. p. 419–424.

(обратно)

189

В статье 2012 года (см. обзор у Тербека) указывается (достаточно контринтуитивно), что пропранолол повышает вероятность того, что люди сочтут убийство толстяка неприемлемым: поскольку пропранолол подавляет эмоции и страх, можно было бы предсказать, что он приведет к противоположному результату.

(обратно)

190

Исследования экспериментов с жаждой и «Ультиматумом» см. в: Wright N. al. Human Responses to Unfairness with Primary Rewards and Their Biological Limits //Scientific Reports. 2012. Vol. 2. Article number 593.

(обратно)

191

Однако поведение приматов представляет собой смешанную картину. С капуцинами не проводили игры «Ультиматум», но если один капуцин получает кусок огурца в обмен на решение какой-то задачи и видит, что другая обезьяна получила более аппетитную гроздь винограда за ту же задачу, он сильно разозлится и может даже отвергнуть огурец, отбросив его в отвращении.

(обратно)

192

Smith A. The Wealth of Nations. Oxford: Clarendon, 1976. Book I. Chapter 2. P. 26-27; Смит А. Исследование о природе --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.