Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?
Название: | Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? | |
Автор: | Дэвид Эдмондс | |
Жанр: | Философия | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | Издательство Института Гайдара | |
Год издания: | 2016 | |
ISBN: | 978-5-93255-438-8 | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?"
Поезд без тормозов несется на пятерых человек, привязанных к рельсам. Если поезд не остановить, все пятеро погибнут. Вы стоите на железнодорожном мосту и с ужасом смотрите не происходящее. Но рядом с вами стоит незнакомый толстяк: если вы сбросите его с моста, он, конечно, погибнет, но его тело остановит поезд и спасет жизни пяти человек. Убили бы вы толстяка?
Этот вопрос может показаться странным, но это всего лишь вариация загадки, над которой ломали голову моральные философы на протяжении полувека, а в последнее время она стала занимать нейроученых, психологов и других мыслителей. В этой книге Дэвид Эдмондс, соавтор бестселлера «Кочерга Витгенштейна», рассказывает историю о том, как и почему философы занимались этой этической дилеммой, иногда называемой «проблемой вагонетки». Попутно он предлагает увлекательный и познавательный тур по истории моральной философии. Большинство людей сочли бы неправильным убийство толстяка. Но почему? В конце концов, забрав жизнь одного, вы смогли бы спасти жизни пятерых. Как показывает Эдмондс, ответ на этот вопрос куда более сложен — и важен, — чем может показаться на первый взгляд. На самом деле наш ответ многое говорит о наших представлениях о правильном и неправильном.
Читаем онлайн "Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?". [Страница - 80]
169
Данные «New America Foundation».(обратно)
170
Singer P. The Life You Can Save. Oxford: Picador, 2009. P. 59.(обратно)
171
См., например: Small D., Loewenstein G. Helping a Victim or Helping the Victim: Altruism and Identifiability //Journal of Risk and Uncertainty. 2003. Vol. 26. P. 5–16.(обратно)
172
См. гл.8.(обратно)
173
Есть несколько исследований в этой области. См., например: Shepherd J. Mate Selection among Second Generation Kibbutz Adolescents // Archives of Sexual Behavior. 1971. Vo. 1. P. 293–307.(обратно)
174
Главный вопрос — можно ли проводить различие между действиями, отвечающими на разумные доводы и не отвечающими. Например, наркоман не отвечает на рациональные аргументы, так что наркоманы, согласно одной из версий компатибилизма, не обладают свободой воли. Однако если человек отвечает на разумные доводы, он с точки зрения этой теории действует свободно. Так, если я обожаю брюссельскую капусту, я могу выбрать ее в меню ресторана. Но если бы я прочитал в медицинском журнале, что она является канцерогеном, тогда я бы от нее отказался. Это показывает, что мое решение есть или не есть брюссельскую капусту является «отвечающим на разумные доводы», а потому, согласно этой версии компатибилизма, свободным.(обратно)
175
Он дает это объяснение, к примеру, в сериале BBC World Service «The Mysteries of the Brain».(обратно)
176
Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. London: Penguin, 2012; Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. М.: АСТ, 2013.(обратно)
177
Эта мысль была хорошо сформулирована в интервью Нила Леви сайту «Philosophy Bites» (www.philosophybites.com).(обратно)
178
Singer P. Ethics and Intuitions //Journal of Ethics. 2005. Vol. 9. p. 331–352.(обратно)
179
См.: Amit E., Greene J. You See, the Ends Don't Justify the Means // Psychological Science. URL: http://pss.sagepub. com/content/early/2012/06/26/0956797611434965.(обратно)
180
Suter R., Hertwig G. Time and Moral Judgement // Cognition. 2011. Vol. 119. P. 454–458.(обратно)
181
См., например: Koenigs M. et al. Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgements // Nature. 2007. Vol. 446. No. 7138. P. 908–911.(обратно)
182
Возможно, дело не в том, что у них сильнее утилитаристские наклонности, а в том, что слабее деонтологические. Так, Джошуа Грин считает, что психопатов лучше не описывать как более выраженных утилитаристов, скорее, у них просто сниженная эмоциональная реакция на причинение ущерба. «На самом деле они не-деонтологи» (из электронной переписки с автором). Тем не менее главная мысль в том, что утилитаристские соображения приводят к спорным суждениям, например суждению о том, что толстяка следует столкнуть.(обратно)
183
Lucas P., Sheeran A. Asperger's Syndrome and the Eccentricity and Genius of Jeremy Bentham // Journal of Bentham Studies. 2006. Vol. 8. P. 1–20.(обратно)
184
Хотя, как описывалось в главе 12, некоторые психологи постарались воспроизвести реальную жизнь в трехмерных экспериментах.(обратно)
185
Наиболее последовательную критику новой нейронауки см. в: Tallis R. Aping Mankind. Durham, NC: Acumen, 2011.(обратно)
186
Следует отметить, что существуют некоторые философы, которые полагают, что мозг и сознание это и в самом деле одно и то же.(обратно)
187
Eagleman D. The Brain on Trial // Atlantic Magazine. Atlantic Monthly Group. July/August 2011.URL: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/ 07/ the-brain-on-trial/308520/.
(обратно)
188
См.: Terbeck S., Kahane G. et al. Propranolol Reduces Implicit Negative Racial Bias // Psychopharmacology. 2012. Vol. 222. p. 419–424.(обратно)
189
В статье 2012 года (см. обзор у Тербека) указывается (достаточно контринтуитивно), что пропранолол повышает вероятность того, что люди сочтут убийство толстяка неприемлемым: поскольку пропранолол подавляет эмоции и страх, можно было бы предсказать, что он приведет к противоположному результату.(обратно)
190
Исследования экспериментов с жаждой и «Ультиматумом» см. в: Wright N. al. Human Responses to Unfairness with Primary Rewards and Their Biological Limits //Scientific Reports. 2012. Vol. 2. Article number 593.(обратно)
191
Однако поведение приматов представляет собой смешанную картину. С капуцинами не проводили игры «Ультиматум», но если один капуцин получает кусок огурца в обмен на решение какой-то задачи и видит, что другая обезьяна получила более аппетитную гроздь винограда за ту же задачу, он сильно разозлится и может даже отвергнуть огурец, отбросив его в отвращении. (обратно)192
Smith A. The Wealth of Nations. Oxford: Clarendon, 1976. Book I. Chapter 2. P. 26-27; Смит А. Исследование о природе --">Книги схожие с «Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?» по жанру, серии, автору или названию:
Касс Санстейн - Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо Жанр: Психология Год издания: 2016 |
Дэвид Эдмондс, Джон Айдинау - Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами Жанр: Философия Год издания: 2004 Серия: Библиотека журнала «Неприкосновенный запас» |
Конфуций - Рассуждения в изречениях. В переводе и с комментариями Бронислава Виногродского Жанр: Философия Год издания: 2013 |
Владимир Иванович Вернадский - Биосфера и Ноосфера Жанр: История: прочее Год издания: 2004 |
Другие книги автора «Дэвид Эдмондс»:
Джон Айдиноу, Дэвид Эдмондс - Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами Жанр: Биографии и Мемуары Год издания: 2004 |
Дэвид Эдмондс, Джон Айдинау - Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами Жанр: Философия Год издания: 2004 Серия: Библиотека журнала «Неприкосновенный запас» |
Дэвид Эдмондс, Джон Айдинау - Бобби Фишер идет на войну Жанр: Политический детектив Год издания: 2008 Серия: Великие шахматисты мира |