Библиотека knigago >> Науки общественные и гуманитарные >> Философия >> Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)

Алексей Ильич Миллер , Андрей Николаевич Медушевский , Коллектив авторов -- История , Кирилл Андреевич Соловьев , Михаил Брониславович Велижев , Константин Дмитриевич Бугров , Михаил Александрович Киселев , Константин Юрьевич Ерусалимский , Павел Владимирович Лукин , Александр Владимирович Марей , Сергей Сергеевич Новосельский , Наталья Васильевна Ростиславлева - Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)

Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)
Книга - Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография).  Алексей Ильич Миллер , Андрей Николаевич Медушевский , Коллектив авторов -- История , Кирилл Андреевич Соловьев , Михаил Брониславович Велижев , Константин Дмитриевич Бугров , Михаил Александрович Киселев , Константин Юрьевич Ерусалимский , Павел Владимирович Лукин , Александр Владимирович Марей , Сергей Сергеевич Новосельский , Наталья Васильевна Ростиславлева  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)
Алексей Ильич Миллер , Андрей Николаевич Медушевский , Коллектив авторов -- История , Кирилл Андреевич Соловьев , Михаил Брониславович Велижев , Константин Дмитриевич Бугров , Михаил Александрович Киселев , Константин Юрьевич Ерусалимский , Павел Владимирович Лукин , Александр Владимирович Марей , Сергей Сергеевич Новосельский , Наталья Васильевна Ростиславлева

Жанр:

Философия, Политика и дипломатия, Современные российские издания, История России и СССР

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Новое литературное обозрение

Год издания:

ISBN:

9785444816790

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)"

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?
Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Читаем онлайн "Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века (коллективная монография)" (ознакомительный отрывок). [Страница - 3]

хитроумной схемы.

Понятие «республиканизм», казалось бы, позволяло разнообразить интеллектуальный ассортимент. Возрожденное слово взывало не к абстрактным ценностям, а к практическому уму греков, гражданским добродетелям римлян и почтительности к прошлому любознательных флорентийцев, которые спустя тысячелетие рассчитывали возродить почти забытые античные традиции[9]. Политический идеал получал новое звучание. Он состоял в меньшей степени из абстрактных теорий и в большей — из исторических ассоциаций. Значение республиканизма не только в этом.

В современном понимании этого словосочетания политическая теория — явление сравнительно недавнее. Это не означает, что политика была безразлична человеку, жившему многие столетия назад. Так или иначе он должен был объяснить хотя бы себе, почему одни господствуют, а другие подчиняются. Это была проблема не научная, не теоретическая, а сугубо бытовая, а значит, жизненная и очень важная. Человек столетия назад был вынужден выстраивать отношения между различными центрами силы — без конституций, без лишних разговоров о государственном праве, без пространных ссылок на Аристотеля или Цицерона. Он творил практику, которую трудно описать языком современных теорий. Например, вечевая традиция Средневековой Руси подчеркивает тот факт, что властные отношения того периода были устроены не по позднейшим славянофильским схемам. Они не описываются в категориях государственного права Нового и Новейшего времени. Это ставит вопрос о политических формах эпохи, которые не сводятся к элементарной дихотомии монархия / республика.

Соответствующий понятийный аппарат будет русскими книжниками осваиваться позже. Это будет происходить почти синхронно (хотя, разумеется, по-своему) с тем, как аналогичные процессы разворачивались в Западной Европе. Разумеется, и тогда не будет речи о форме правления. Для XVI–XVII вв. концепт «республика» несет принципиально другое значение. Он позволяет осмыслить политический порядок как таковой.

В слове «республика» заключено воспоминание об утраченной теории, надежда на возможность ее воспроизведения. Само понятие подразумевает проекцию в будущее, которое оказалось настоящим в конце XVIII столетия. Тогда республика стала фазой эволюции государства. В России дело обстояло принципиально иначе. Государство старалось придать себе форму контрреспублики, республики наоборот: без нации, но с народностью; без конституции, но с самодержавием, которое зиждется на совести монарха; без революции, но с царем, способным осуществлять самые широкие реформы во благо наиболее нуждающихся. Республика была вызовом для русского интеллектуала. Она побуждала того дать свое понимание текущей политической организации и перспектив ее эволюции. В сущности, речь шла о переосмыслении государства, отказе от его нормативной интерпретации, характерной для правовой мысли XIX в.

Русская мысль практически во всех своих проявлениях (за редкими исключениями) была сугубо государственнической и ни в коей мере не республиканской. Такое положение явно расходилось с практикой. Государственничество исповедовалось теми, кто осуществлял или надеялся осуществлять власть в стране с дефицитом привычных государственных механизмов контроля и управления. Администрация в империи на протяжение всего XIX — начала XX в. была чрезвычайно разреженной. Правительство практически повсеместно сталкивалось с проблемой нехватки бюрократических кадров. Эта проблема разрешалась в России самым разным образом: ставкой на сословное самоуправление, на эластичность правовой системы, в конце концов, на спорадическое насилие. Сцепляющим элементом для крайне пестрой страны становилось самодержавие, которое представляло собой не столько политический институт, сколько идею власти. Это была предельная конкретизация государственнической идеи, которая обретала черты особого политического культа.

Представители самых разных (порой противоположных) взглядов доказывали исключительную значимость государственной власти в истории России. В рамках их представлений именно монархия создала расплывающуюся во все стороны страну. Соответственно, как должное воспринималось и то, что Россия драматически централизованное государство, где все — идеи, деньги, люди, бумаги — стекаются не просто в один город, а буквально в одну точку.

Этот культ обрел законченные черты,

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.