Даниил Владимирович Байчиков - Логика тьмы

"со знаком -". Наверное, стоит немного порассуждать про нашу Вселенную. Очевидно, что она, в свою очередь, точно существовала не вечно, и я признаю теорию Большого взрыва, так как она ни коем образом не противоречит моей гипотезе. Сверхразум, создавая её, сразу знал все возможные сценарии развития жизни, рассчитал абиогенез (развитие живой материи из неживой), придав определенные свойства субстанциям и базовым химическим элементам, и "запустил механизм". Теперь немного поговорим о том, что делать нам – людям

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Делать правильный с нашей точки зрения выбор и просто делать для себя всё лучшее. Такой принцип легко выводится с помощью вопроса ”Жить или умереть?”, если ”жить", то ”Жить хорошо или плохо?" и эту цепочку вопросов можно продолжать еще очень долго. Всё сведётся к тому, что мы хотим делать то, чтобы получать положительные эмоции. Даже суицидники желают себе лучшего, убирая источник боли. Мазохисты причиняют себе боль не чтобы им было больно, а чтобы заглушить одну боль другой, более слабой, в итоге опять же сделав себе лучше. Почему именно это можно назвать смыслом жизни? Просто потому, что нам не остаётся ничего другого, только либо жить плохо, либо хорошо или, во всяком случае, к этому стремиться. И речь даже не идет о материальном благосостоянии, а именно о том, что приносит удовольствие, ведь это может быть что угодно. Означает ли это, что можно творить полный беспорядок, пользоваться людьми и жить только для себя? Нет, в этом вопросе нужно стараться держать баланс, ведь все манипуляции и эгоистические действия обязательно повлияют на репутацию и отразятся на будущем. Может показаться, что если совершить, например, манипуляцию, которая принесет пользу, то человек исполнит смысл жизни – делать наилучший для себя выбор. Это верно, но последствия поступка могут сложиться в "минус" и выйдет, что первоначальная выгода не компенсирует отрицательный результат и тогда вместо того, чтобы выйти в "плюс", он наоборот сделает неправильный выбор, уйдя в "минус". Вот и получается, что правильность выбора очень сложно определяется и думать над ним определенно стоит хорошо.

ЭТИКА И ВИДЫ ВОСПРИЯТИЯ

Смерть объясняется легко – перенаселением. А вот с эмоциями всё посложнее. Тут работает что-то на подобие принципа ”Нет черного без белого”. Наше восприятие работает на контрасте "хорошего" и "плохого". Ведь убрав все источники негативных эмоций, положительные не будут ощущаться. Тогда поступки получат окрас либо "добрых”, либо ”нейтральных” или будут считаться бездействием, и тоже станут ”плохими”. То есть в мире без плохих поступков, чем-то отрицательным будет считаться элементарное бездействие. Да и к тому же это невозможно даже в теории, так как, во-первых, при относительной свободе действий, ограничений быть не может, а во-вторых, понятий добра и зла во вселенной не дано вообще, как минимум из-за неопределённости. Если я спрошу:”Плохо ли убить человека?", ответом всех людей будет безоговорочно:да. Однако уточнив, что этот человек смертельно болен и его не спасти, тогда убийство убийством быть не перестанет, но получит диаметрально противоположный моральный окрас. Если законы природы работали бы так, что через причинение боли другим совершалась бы репродукция, то в таком обществе вредоносность поощрялась, не смотря на объективное причинение боли другим. Подобная ситуация и с виной. Если какой-нибудь человек в порыве ярости случайно разобьет подлому, нехорошему человеку-бандиту машину, вместо своей, которую он и хотел поломать, но при этом не будет знать личность владельца, то станет винить себя, когда выйдет из состояния аффекта. А владелец, в свою очередь, будет искать “виновного“.  Пока что всё звучит логично. А что, если тот, кто разбил машину, узнает про её владельца? Он уже не будет себя винить, он, можно сказать, восстановил справедливость. Помощники бандита могут запутаться в  расследовании и выяснить, что на машину вообще упало дерево. Снимется ли вина с мужчины? Он уже не считает себя виноватым, и его не считают также. Только мы, как наблюдатели за происходящим, это знаем. А если и нас из этой истории убрать, то события произошли, но уже мы, как наблюдатели, не знаем ничего. Получается, все моральные и этические нормы напрямую зависят от условий и норм общества и существуют только в них самих, а некоторые события можно вообще переиграть таким образом, что по факту произошло одно, а с помощью --">