Иван Шишлянников - Либертарианство: базис

благодарность
подписчику, так как наше понимание НАП в ходе написания материала было
расширено].
§2 Дамы и господа, НАП не стоит путать с другими этическими принципами.
Рассмотрим в разрезе наиболее известные.
а. «Золотое правило» [поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали
с тобой] отличается от НАП вот чем: оно не разграничивает негативные и
позитивные обязательства.
И это ещё не всё. В отличие от НАП, золотое правило не исключает
«патерналистского» прочтения, поскольку патерналисты* могут искренне
пожелать, чтобы их принуждали к Х или У, если в будущем они собьются с
пути, который ныне считается истинным.
*Патернализм — принцип, который ограничивает свободу индивида или
группы во имя их же блага.
б. Далее, НАП не аналогичен «Принципу вреда» Джона Стюарта Милля; его
формулировка такова:
Единственный принцип, оправдывающий применение силы к любому члену
цивилизованного общества, это желание избежать потенциального вреда для
остальных.
Несмотря на кажущуюся схожесть, есть и очевидная разница.

14

Во-первых, «вред» — более широкое понятие, чем «агрессия»: конкуренция
или романтическое соперничество — всё это не агрессия, но некто может
посчитать их «вредом». Во-вторых, принцип Д. С. Милля не определяет, что
человек, которого принуждают к предотвращению вреда, должен быть
автором предотвращаемого вреда.
в. НАП не равен «категорическому императиву» Иммануила Канта,
заявившего, что к людям нужно относиться как к целям, а не как к средствам.
Категорический императив И. Канта трактуется куда шире, чем НАП: он
запрещает не только агрессию, но и все формы манипулирования или
унижения [даже если речь об унижении, совершаемом на добровольной
основе].
г. Наконец, НАП не подобен принципу Джона Равлса, считавшего, что
каждый человек имеет универсальное право на «наиболее базовую свободу,
сравнимую со свободой остальных». Различие тут в следующем — Д. Равлс
сознательно исключал из своей трактовки «базовой свободы» представление
о частной собственности [sic!].
(д)
§1 Итак, обобщим сказанное:
Без НАП либертарианство затруднительно себе представить.
§2 Сторонники НАП часто используют его, рассуждая о неправомерности
кражи, вандализма, сексуального насилия, агрессии и мошенничества.
§2.1 Сравнивая НАП с принципом «не-насилия», стоит заметить, что первый
не исключает применение силы [в отличие от второго; Л. Н. Толстой] для
самозащиты или защиты других.
§2.2 Многие сторонники НАП также выступают против законов о
«преступлениях без жертв», налогов и срочной службы в армии — всё это
они воспринимают в качестве «государственной агрессии».
[Свободный рынок и эгоизм]
§1 Существует всего два способа организации экономической жизни.
Первый — преследование личных интересов со стороны семей и индивидов,
опирающихся на добровольную кооперацию. Этот подход известен в
качестве «экономики свободного рынка». Второй — опора на приказы
диктатора. Речь о плановой экономике.

15

Самое крайнее её проявление, когда средства производства находятся в руках
государства, зовётся социализмом или коммунизмом.
§2 Экономическая жизнь организуется согласно одному из подходов.
Конечно, можно представить себе смесь обоих, и, к сожалению, многие
нации сегодня используют подобное объединение экономик. Однако, эта
смесь нестабильна. Если мы имеем дело со смешением свободной и плановой
экономики, то стоит учитывать, что плановый компонент имеет тенденцию
разрастаться.
§3 Следует кое что прояснить. Свободный рынок — не тот способ
организации людей, когда каждый волен поступать как ему вздумается. С
незапамятных времён человечество опиралось на силу законов — писаных
или неписаных. При рыночной экономике, как и при любой другой, людям
будет запрещено убивать, насиловать, грабить или иным способ причинять
вред друг другу. В противном случае речь о свободном выборе или свободе
вообще не шла бы.
§4 Итак, экономическая система по преимуществу должна быть свободной
или плановой. Со времён развития и распространения марксизма индивиды,
обсуждающие экономику, часто допускали ошибки. Не так давно один
известный интеллектуал заявил, что экономическая система, реагирующая на
«противостояние рыночных сил» и координируемая «желанием выгоды
меньшинства, а не немногих», должна остаться в --">