Библиотека knigago >> Науки общественные и гуманитарные >> Политика и дипломатия >> Роль международных организаций в современной геополитике


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1000, книга: История импрессионизма
автор: Джон Ревалд

"История импрессионизма" Джона Ревалда — шедевр искусствоведческой литературы, который на протяжении многих десятилетий оставался окончательным исследованием революционного художественного движения. Первоначально опубликованная в 1946 году, книга стала библией для любителей искусства, студентов и самих художников. Ревалд, выдающийся историк искусства, начинал свою работу с беспрецедентно тщательного исследования. Он изучил тысячи документов, писем, газетных статей и каталогов,...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Евгений Вячеславович Волынкин - Роль международных организаций в современной геополитике

Роль международных организаций в современной геополитике
Книга - Роль международных организаций в современной геополитике.  Евгений Вячеславович Волынкин  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Роль международных организаций в современной геополитике
Евгений Вячеславович Волынкин

Жанр:

Политика и дипломатия

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

SelfPub

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Роль международных организаций в современной геополитике"

В данной работе анализируется одна из актуальных дискуссий по вопросу независимости международных организаций по отношению к принимающим их государствам в сфере международной политики с использованием объектива социального конструктивизма. Исследование опирается на бюрократический подход Вебера для утверждения МО в качестве независимых участников. Утверждается, что независимые рациональные юридические полномочия МО, контроль над информацией и экспертиза делают их независимыми бюрократическими структурами. Для оценки этой линии рассуждений критически обсуждаются контраргументы материалистической перспективы и выделяются пробелы в литературе. В статье делается вывод, что реалистическая и неолиберальная перспективы являются теориями государств и государственного поведения, следовательно, они остаются государство-центричными и упускают из виду бюрократическую природу МО, которая наделяет их властью. Поэтому для понимания независимой власти МО, их следует рассматривать как бюрократии.


К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: Самиздат,геополитика,международные отношения,международные организации

Читаем онлайн "Роль международных организаций в современной геополитике". [Страница - 2]

определяют их поведение. Будучи бюрократиями, МО используют свою "власть социального конструирования" для конструирования социальной реальности, что осуществляется посредством установления новых интересов, норм, социальной деятельности и определения значений. Бюрократическая природа утверждает автономную власть МО и устанавливает набор соответствующих характеристик, которые придают независимость институтам, что либерализм и реализм упускают из виду.

Часть первая

Существует две перспективы теоретизирования международных организаций. Одна из них – экономическая, основанная на предположениях инструментальной рациональности и заботе об эффективности; другая – социологическая, сосредоточенная на вопросах легитимности и власти.

Экономическая перспектива состоит из неореализма, неолиберализма и их дебатов о роли МО. Неореалисты и неолибералы в основном фокусируются только на двух инструментах власти – материальных стимулах и информации. Неореалисты и неолибералы воспринимают МО как структуры правил, интересов и процедур принятия решений, через которые действуют государства. Таким образом, они определяют роль МО как функции, которые стремятся существовать для решения проблем несовершенства рынка, неполной информации и для решений, улучшающих благосостояние их членов. Неолибералы и реалисты расходятся во мнениях о том, в какой степени ограничения анархии, заинтересованность в относительных, а не абсолютных выгодах и опасения обмана приведут к разрушению международных институциональных механизмов или снижению их эффективности, но оба согласны, неявно или явно, что МО помогают государствам продвигать свои интересы там, где им позволяют работать. Следовательно, оба подхода остаются государство-центричными. Реалисты в первую очередь фокусируются на власти и безопасности в анархической, само заинтересованной системе, определяя при этом автономию МО. По мнению реалистов, МО создаются государствами для обслуживания собственных интересов, следовательно, МО зависят от государств и не имеют права на самостоятельное принятие решений в международной политике. Из-за того, что реалисты уделяют основное внимание распределению власти, Совет Безопасности ООН часто берут в качестве яркого примера и предполагают, что МО – это не что иное, как "инструменты" государств для максимизации их относительной власти и повышения безопасности государства. Следовательно, для реалистов и неореалистов государства являются главными действующими лицами в международных отношениях. В этой концепции роль международных организаций во многом зависит от интересов могущественных государств. В некотором смысле, для реалистов роль международных организаций подчинена роли государственной власти и национальным интересам крупных держав.

Моргентау утверждал, что государства занимают центральное место в международной политике, и поэтому государства используют МО для реализации своих глобальных интересов. Он зашел так далеко, что заявил, что МО и использование судебных методов не могут разрешить споры, которые, скорее всего, приведут к войне между государствами.

Между тем, согласно Мирсхаймеру, международные институты обладают лишь незначительной властью, что делает их отражением распределения власти в международной системе. МО являются инструментами принимающих их государств и функционируют в интересах государств. Так, по мнению реалистов, хотя государства сотрудничают с другими государствами по международным вопросам, в анархической системе самопомощи государства в первую очередь ориентированы на максимизацию своих истинных интересов в международном сообществе. Так, реалисты приводят примеры неспособности ООН разрешить конфликты, например, Кашмир или арабо-израильский конфликт, которые показывают, как МО не смогли разрешить споры. Напротив, либералы придерживаются прагматичного подхода к функционированию МО и рассматривают МО как арены и форумы межгосударственного политического сотрудничества. Либералы принимают кантовскую версию международной системы и утверждают, что безопасность не является главным вопросом в международном сообществе. Либерализм предполагает, что государства не являются единственными важными участниками мировой политики, и что МО в сочетании с международными режимами, международными соглашениями направлены на достижение сотрудничества между --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.