Михаил Иванович Гром - Физик в гостях у политика

точный но неустойчивый (при определенных параметрах системы он будет на порядки медленнее и генерировать много ошибок) он будет проигрывать устойчивому алгоритму который для любых входных данных будет генерировать результат за гарантированное время пусть и медленнее и с большей ошибкой чем может дать неустойчивый.

На эту тему мне больше всего порадовал школьный учебник истории (американский) моей дочки. Там была глава посвященная завоеваниям Александра Македонского. Долго со всеми подробностями отслеживался его путь и завоевания. В конце всего этого рассказа был задан вопрос — для проверки усвоения материала главы:

Что лучше демократический строй или авторитарный. С точки зрения того что дает этот строй цивилизации и человечеству в целом. Насколько много пользы он принес для следующих поколений.

Если забыть о том что к изучаемой теме вопрос не имеет никакого отношения (на него можно ответить и не читая достижений Македонского), закрыть глаза на то что это достаточно низкопробная пропаганда, когда детей заставляют говорить то что правильно (попробуй в школе сказать что авторитарный лучше и хорошей оценки не получишь) а также учат как надо доказывать этот постулат, то вопрос на самом деле правильный.

Какой строй и какое государство дает наибольшую пользу для следующих поколений. Ответ мой как физика будет ни в коем случае не авторитарный, не демократический а устойчивый.

Авторитарный и демократический строй — это слишком нечеткие термины. Какая может быть демократия — власть народа при рабовладельческом строе. А по современным канонам рабовладельческое государство — древний Рим, это образец демократии. Сейчас по факту любой строй, любую систему если она устраивает определенные политические круги называют демократией, а если не устраивает авторитаризмом. Единственный вывод из такой двойственности — термины определены некорректно, слишком аморфно, позволяют произвольное толкование. А это для науки недопустимо. Точка никогда не будет прямой и наоборот. Каких бы взглядов писатель не придерживался. Если же термины определены нечетко — значит их надо избегать. Это больше похоже на софистику.

Значимый след в мировой культуре может оставить только государство или строй которые могут прожить хотя бы 100+ лет. Любое государство приходит не на пустое место, а обычно начинается с военного захвата территории когда уничтожается огромное количество культурных, материальных ценностей предыдущих поколений и потом на захваченной территории народ начинает строить новую жизнь, новую культуру. Если новое государство живет меньше 100 лет — оно просто не успевает исправить вред нанесенный войной и дать человечеству что то новое, свое. Конечно это условие необходимое но не достаточное. Можно найти много примеров государств в истории которые прожили долго но след оставили минимальный за счет стагнации.

Великолепный пример устойчивого государства это США. Тут надо вспомнить как формировалось это государство. Огромное количество людей переехало в новый свет в поисках лучшей доли. Часть из них были вынуждены переехать из-за религиозных гонений, часть имела проблемы с законом и конечно большинство переехавших были авантюристами всех мастей. Мораль старого света для них не работала (вспомним пословицу береги честь с молоду — в стране где никто никого не знает и в любой момент можно уехать в другое место этот принцип не работает). Не работала коллективная безопасность — когда во всех пригодных для жизни местах уже живут люди и внимательно следят чтобы никто не нарушал их норм поведения. Личная выгода — основной движущий мотив большинства приехавших. Никакие моральные и этические нормы не могли в условиях нового света это исправить.

Поэтому при строительстве США законы продумывались таким образом чтобы обеспечить максимальную устойчивость государства. Какой бы вор и взяточник не пришел к власти система должна заставить его работать на благо общества. Не дать возможность нанести сильный вред государству. Для этого сделана система здержек и противовесов на многих уровнях. Система выборного президента с ограничением как по сроку правления так и по числу возможных выборов — сделана чтобы не дать возможность сильно злоупотреблять служебным положением. Разнесли столицу и бизнес из тех же соображений. Продумана система импичмента для всех уровней власти. Очень --">