Тимофей Шерудило - Свобода или совесть. Разговор с Дж. Ст. Миллем

обществе была в общем пропорциональна количеству таланта, умственной смелости и моральной отваги, этому таланту присущих. В то, что столь немногие ныне осмеливаются быть эксцентричными, главная опасность нашего времени».

[

←14

]

Тем более, что – по существу – мнения Христа и христиан, с точки зрения Милля, никакой ценности не представляют, и Христа он называет «благодетелем человечества» только с известным дипломатическим лицемерием…

[

←15

]

Кстати, в последней оговорке нет ничего унизительного или неподобающего. Милль, как и многие другие враги христианства, колет глаза современным христианам тем, что они не сверяют каждый свой шаг с Евангелием – в этом он удивительно сходится с Л. Толстым, также рационалистом и также, в своем роде, врагом религии. Как и Толстой, он не понимает, что христианство – в отличие от Ветхого Завета, в отличие от ислама – требует в первую очередь известного наклонения души, как говорил Паскаль, и это «наклонение души» для него дороже следования заповедям.

[

←16

]

В тех случаях, когда личное поведение выглядит предосудительным, но не может быть преследуемо обществом в силу его приверженности к свободе, посколько всё зло, из него проистекающее, достается на долю самого деятеля, могут ли другие лица его советовать или к нему побуждать? Это затруднительный вопрос. <…> Что позволено делать, то должно быть позволено и советовать. <…> …Если защищаемые нами принципы верны, обществу нет дела, как обществу, до решений о добре и зле в вопросах, затрагивающих личное поведение; здесь ему остается только сила убеждения; каждому должна быть предоставлена свобода как одобрения, так и осуждения чужих поступков.

[

←17

]

Может быть, да, а может быть, и нет – хотя Милль, похоже, верит в благодетельность свободного состязания, как человек эпохи Дарвина и свободного предпринимательства.

[

←18

]

«Society, being composed of a plurality of persons, each with his own aims, interests, and conceptions of the good, is best arranged when it is governed by principles that do not themselves presuppose any particular conception of the good; what justifies these regulative principles above all is not that they maximize the social welfare or otherwise promote the good, but rather that they conform to the concept of 'right', a moral category given prior to the good and independent of it» – Michael Sandel.

[

←19

]

См. «Идейность и культуру».

[

←20

]

Не говорю о том, что демократия во всех вопросах более важных, чем освещение улиц и налоги, есть простая политическая условность.

--">