Игорь Евгеньевич Рейф , Виктор Иванович Данилов-Данильян , Ким Семенович Лосев - Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России

географические условия, безусловно,
способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические
примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к
природе, прекращение всякого роста" [Тойнби, 2001].

И все же в бесконечно долгой, уходящей корнями в седую древность череде Вызовов-иОтветов - понимать ли под ними испытание, ниспосланное свыше, или этап естественного
исторического развития - нынешний экологический вызов занимает особое место. Потому что
впервые за несколько последних тысячелетий ставит перед всемирным человечеством, а,
вместе, и перед человеком как биологическим видом, сакраментальный вопрос "быть или не
быть". И дело идет не об угрозе столкновения Земли с космическим пришельцем-астероидом,
вероятность которого исчисляется в десятки тысяч или даже миллионы лет, а о самом что ни
на есть будничном процессе деградации окружающей среды, разрушаемой хозяйственной
деятельностью человека, достигшего критически опасного предела в ходе своего
стремительного разлета.
Осведомлено ли об этом 6-миллиардное население планеты? Не специалисты-экологи, а
рядовые обыватели, или, как говорят, люди с улицы (к числу которых с сожалением
приходится отнести и основную массу политических деятелей и большую часть культурной и
деловой элиты), от сегодняшнего настроя которых во многом зависит участь завтрашних
поколений.
И да и нет. Да, потому что и в печатных статьях и в радио- и телепередачах то и дело
проскальзывают разного рода апокалиптические предостережения, будь то набирающий силу
парниковый эффект, расширяющиеся "озоновые дыры" или беспощадно вырубаемые "легкие
5

планеты" - тропический лесной пояс. Нет, потому что обыденное сознание имеет
удивительную способность уходить от такого рода информации под сень уютных
представлений и мифов о крайней якобы удаленности подобных мрачных прогнозов или о
возможности скрыться от экологической угрозы за надежной "броней цивилизации"
[Данилов-Данильян, 2003]. Как говорят, были бы деньги, а создать приемелемые для жизни
условия - не проблема.
Реальна ли на этом фоне надежда экологов достучаться до сердец? Ведь их специфическое
научное знание доступно и, во всяком случае, понятно лишь узкому кругу специалистов,
тогда как прогнозы и выводы, которые следуют из этого знания, адресованы людям, никакого
отношения к экологии как фундаментальной науке не имеющим. Однако именно от них, от
"профанов" будет зависеть, в конечном счете, востребованность или невостребованность
информации, призванной, по идее, серьезнейшим образом повлиять на судьбы мира.
И все же, думается нам, прецеденты или, может быть, аналогии подобной ситуации в истории
были. В 1939 году Альберт Эйнштейн под давлением своих коллег, эмигрантов из стран
Западной Европы, обратился с письмом к президенту США Ф.Рузвельту, в котором убеждал
его в необходимости начать развернутые работы по созданию ядерного оружия.
Ничего определенного не было известно на тот момент. Не было достоверной информации только догадки и предположения, - ведутся ли подобные работы в фашистской Германии.
Никто из физиков не мог дать гарантию, что теоретически предсказанная цепная реакция
деления урана-235 действительно приведет к атомному взрыву. Да и сами физики,
занимавшиеся исследованием атомного ядра, не имели в те годы сколько-нибудь заметного
влияния и были известны только в узких академических кругах.
Многое лежало тогда на весах, хотя ответственность за принятие политического решения
лежала все-таки не на ученых, а на президенте с его командой, никакими специальными
познаниями в ядерной физике не обладавшими. И тем не менее судьбоносное решение было
принято, а его влияние на политическое мироустройство вышло, в конечном счете, далеко за
рамки Второй мировой войны и благодаря фактору ядерного сдерживания обеспечило мир и
стабильность в напряженнейшие десятилетия "холодного" противостояния двух систем.
Почему мы вспомнили этот почти хрестоматийный пример? Вероятно, потому, что положение
нынешних ученых-экологов в чем-то сродни ситуации, в которой находились физикиядерщики в конце 1930-х годов. Ведь они тоже не могут пока еще предъявить миру "бомбу",
которая заложена под здание современной цивилизации, а их теоретические --">